Разпореждане № 3929 от 15.04.2026, Районен съд - Враца

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3929 гр. Враца, 15.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Хр. Христова като разгледа докладваното от Калина Хр. Христова Гражданско дело № 20261420102585 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, депозирана от „Водоснабдяване и канализация“ ООД – Враца, ЕИК 816090199, чрез юрисконсулт Александър Благоев, против Л. Е. Й., ЕГН **********.

Производството е по реда на чл. 422 ГПК, образувано е за установяване дължимостта на вземания по издадена по ч. гр. д. № 4967/2025 г. по описа на Районен съд – Сливен заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Настоящият съдебен състав намира, че не са били налице предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК за даване на указания до заявителя да предяви иск за съществуване на вземанията си.

Разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК изисква кумулативното наличие на две предпоставки – заповедта да е връчена по реда на чл. 47 ГПК и връчителят да е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.

В настоящия случай при посещенията на регистрираноя постоянен и настоящ адрес на длъжника липсва отразяване от страна на призовкаря адресатът да е напуснал адреса с посочване на източника на тези данни. Единствено е отразено, че адресатът не е открит, което не е равнозначно на това да не живее на адреса. При това отбелязване не може да се приеме, че са налице предпоставките по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК за даване указания на заявителя да предяви иск, а е следва да се приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в законна сила и да се издаде изпълнителен лист.

В хипотеза като настоящата предявеният иск по чл. 422 ГПК е недопустим и производството следва да бъде прекратено.

Освен гореизложеното следва да се посочи и следното: След свързване в ЕИСС на електронното заповедно производство с настоящото исково производство, настоящият съдебен състав установи, че в електронната папка на ч. гр. д. № 4967/2025 г. по описа на Районен съд – Сливен липсва надлежно оформено уведомление по чл. 47 ГПК, от което да е видно, че такова е залепено на адреса на длъжника, въпреки че в определение № 1052 / 17.03.2026 г. е посочено, че такова е било залепено.

Преценката на заповедния съд не обвързва съда, разглеждащ иска по чл. 422 1

ГПК, който следва сам да прецени допустимостта на предявения пред него иск, която преценка включва изследване на всички процесуални действия, извършени по заповедното производство. Ако намери, че искът е недопустимо предявен, следва да върне исковата молба и да прекрати производството.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 130 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА исковата молба, депозирана от „Водоснабдяване и канализация“ ООД – Враца, ЕИК 816090199, чрез юрисконсулт Александър Благоев, против Л. Е. Й., ЕГН **********, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2585/2026 г. по описа на Районен съд – гр. Враца, ГО, VII състав.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Враца с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

След влизане в сила на настоящото разпореждане препис от същото да се изпрати на Районен съд – Сливен по ч. гр. д. № 2585/2026 г. за сведение.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

2