Определение № 3767 от 08.12.2025, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3767 гр. Пловдив, 08.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно частно гражданско дело № 20255300503292 по описа за 2025 година Производство по чл. 274, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 577, ал. 1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба с вх. № 4535/оп666/01.12.2025 г. по описа на СВп – гр.Пловдив, от нотариус И.М.И., вписан под № 230 в регистъра на НК, с район на действие - районен съд - Пловдив, срещу определение № 666 от 26.11.2025 г., с което съдията по вписванията при ПРС е отказал да разпореди вписване на отказ от запазено безсрочно и безвъзмездно право на ползване от Д. В. Г. и Й. Т. Г. с нотариално удостоверени подписи рег.№ 3253 от 26.11.2025 г. по описа на нотариус И.М.И., вписан под № 230 в регистъра на НК. Жалбоподателят е оспорил обжалваното определение на съдията по вписванията при ПРС като неправилно, като поддържа, че вероятно е допуснато заблуждение относно преценката за наличие на вписване върху друг имот. Моли за отмяна на обжалваното определение и за постановяване извършване на исканото вписване.

Пловдивският окръжен съд в настоящия съдебен състав намира , че частната жалба е процесуално допустима - подадена е в срок, срещу подлежащо на обжалване определение, съгласно чл. 577, ал. 1 ГПК и изхожда от легитимирано лице - съгласно т. 9 от Тълкувателно решение № 7/25.04.2013 г. по тълк. дело № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, нотариусът е легитимиран да обжалва отказ на съдията по вписванията, постановен по негова молба за вписване.

Като взе предвид оплакванията на частния жалбоподател и събраните по делото доказателства, съдът намира, че разгледана по същество частната жалбата е основателна.

Видно от приложената преписка, по същата е представено копие от нотариален акт за покупко-пордажба на недвижим имот ******* на нотариус С.П. рег.№ 231 НК, район на д-ие – ПРС, вписан в СВп – Пловдив под вх.рег.

1

№ *****, с който Д. В. Г. и Й. Т. Г. са продали на Б.Д.И собствения си недвижим имот – дворно място с площ от 960 кв.м., съставляващо УПИ VI1520 в кв.102, с административен адрес: ***** общ.Родопи, обл.Пловдив, като продавачите са запазили вещното право на ползване върху имота пожизнено и безвъзмездно.

На 16.11.2025 г. нотариус И.М.И. е депозирал в СВп – Пловдив заявление от Д. В. Г. и Й. Т. Г. в 5 екземпляра, с нотариално заверени от него подписи на заявителите, с което Д. В. Г. и Й. Т. Г. се отказват от учреденото им с нотариален акт **** пожизнено и безвъзмездно вещното право на ползване върху поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-19-305/30.12.2020 г. на ИД на АГКК, намиращ се в ******, целият с площ 1007 кв.м., а по документ за собственост - дворно място с площ от 960 кв.м, съставляващо УПИ VI-1520 в кв.102, с административен адрес:

***** Към заявлението е приложен документ за платена ДТ от 30 лв., копие от нотариален акт за покупко-пордажба на недвижим имот ******* на нотариус С.П. рег.№ 231 НК, район на д-ие – ПРС, вписан в СВп – Пловдив под вх.рег.

№ *****, Справка за вписвания, отбелявания и заличавания на АВп, скица на поземлен имот с идентификатор № ***.

Съгласно чл.100, ал.1 ЗС, отказът от правото на собственост върху недвижим имот има действие само ако е извършен в писмена форма с нотариално заверен подпис и ако е вписан в имотния регистър.

В случая отказът от правото на собственост върху недвижим имот е извършен в предвидената от закона писмена форма с нотариално заверени подписи на заявителите и подлежи на вписване в имотния регистър.

Съображенията на съдията по вписванията да постанови отказа – наличие на несъответствие на номерата на нот.акт, изписан в заявлението, представено за вписване и този, който е вписан по партидата на страните ****. са погрешни, като видно от приложената справка за вписвания, отбелявания и заличавания на АВп, под ****. е вписан друг акт – за сключване на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане при запазване на право на ползване за прехварлителите, сключен между Д. В. Г. и Й. Т. Г. като прехвърлители и В.ДВ. като приобретател, за имот – селскостопанска сграда, парцел – УПИ ХII-1488 в ******.

Ето защо определението като неправилно следва да се отмени, като се постанови извършване на исканото вписване.

По изложените мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 666 от 26.11.2025 г., с което съдията по вписванията при ПРС е отказал да разпореди вписване на отказ от запазено безсрочно и безвъзмездно право на ползване от Д. В. Г. и Й. Т. Г. с нотариално удостоверени подписи рег.№ 3253 от 26.11.2025 г. по описа на нотариус И.М.И., вписан под № 230 в регистъра на НК и вместо това 2

ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ВПИШЕ заявление на Д. В. Г. с ЕГН ********** и Й. Т. Г. с ЕГН ********** с нотариално удостоверени подписи рег.№ 3253 от 26.11.2025 г. по описа на нотариус И.М.И., вписан под № 230 в регистъра на НК, район на действие – РС - Пловдив, за отказ от запазено безсрочно и безвъзмездно вещно право на ползване, учреденото им с нотариален акт **** върху поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-19-305/30.12.2020 г. на ИД на АГКК, намиращ се в ******, целият с площ 1007 кв.м., а по документ за собственост - дворно място с площ от 960 кв.м, съставляващо УПИ VI-1520 в кв.102, с административен адрес:

*****

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3767 гр. Пловдив, 08.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно частно гражданско дело № 20255300503292 по описа за 2025 година Производство по чл. 274, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 577, ал. 1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба с вх. № 4535/оп666/01.12.2025 г. по описа на СВп – гр.Пловдив, от нотариус И.М.И., вписан под № 230 в регистъра на НК, с район на действие - районен съд - Пловдив, срещу определение № 666 от 26.11.2025 г., с което съдията по вписванията при ПРС е отказал да разпореди вписване на отказ от запазено безсрочно и безвъзмездно право на ползване от Д. В. Г. и Й. Т. Г. с нотариално удостоверени подписи рег.№ 3253 от 26.11.2025 г. по описа на нотариус И.М.И., вписан под № 230 в регистъра на НК. Жалбоподателят е оспорил обжалваното определение на съдията по вписванията при ПРС като неправилно, като поддържа, че вероятно е допуснато заблуждение относно преценката за наличие на вписване върху друг имот. Моли за отмяна на обжалваното определение и за постановяване извършване на исканото вписване.

Пловдивският окръжен съд в настоящия съдебен състав намира , че частната жалба е процесуално допустима - подадена е в срок, срещу подлежащо на обжалване определение, съгласно чл. 577, ал. 1 ГПК и изхожда от легитимирано лице - съгласно т. 9 от Тълкувателно решение № 7/25.04.2013 г. по тълк. дело № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, нотариусът е легитимиран да обжалва отказ на съдията по вписванията, постановен по негова молба за вписване.

Като взе предвид оплакванията на частния жалбоподател и събраните по делото доказателства, съдът намира, че разгледана по същество частната жалбата е основателна.

Видно от приложената преписка, по същата е представено копие от нотариален акт за покупко-пордажба на недвижим имот ******* на нотариус С.П. рег.№ 231 НК, район на д-ие – ПРС, вписан в СВп – Пловдив под вх.рег.

1

№ *****, с който Д. В. Г. и Й. Т. Г. са продали на Б.Д.И собствения си недвижим имот – дворно място с площ от 960 кв.м., съставляващо УПИ VI1520 в кв.102, с административен адрес: ***** общ.Родопи, обл.Пловдив, като продавачите са запазили вещното право на ползване върху имота пожизнено и безвъзмездно.

На 16.11.2025 г. нотариус И.М.И. е депозирал в СВп – Пловдив заявление от Д. В. Г. и Й. Т. Г. в 5 екземпляра, с нотариално заверени от него подписи на заявителите, с което Д. В. Г. и Й. Т. Г. се отказват от учреденото им с нотариален акт **** пожизнено и безвъзмездно вещното право на ползване върху поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-19-305/30.12.2020 г. на ИД на АГКК, намиращ се в ******, целият с площ 1007 кв.м., а по документ за собственост - дворно място с площ от 960 кв.м, съставляващо УПИ VI-1520 в кв.102, с административен адрес:

***** Към заявлението е приложен документ за платена ДТ от 30 лв., копие от нотариален акт за покупко-пордажба на недвижим имот ******* на нотариус С.П. рег.№ 231 НК, район на д-ие – ПРС, вписан в СВп – Пловдив под вх.рег.

№ *****, Справка за вписвания, отбелявания и заличавания на АВп, скица на поземлен имот с идентификатор № ***.

Съгласно чл.100, ал.1 ЗС, отказът от правото на собственост върху недвижим имот има действие само ако е извършен в писмена форма с нотариално заверен подпис и ако е вписан в имотния регистър.

В случая отказът от правото на собственост върху недвижим имот е извършен в предвидената от закона писмена форма с нотариално заверени подписи на заявителите и подлежи на вписване в имотния регистър.

Съображенията на съдията по вписванията да постанови отказа – наличие на несъответствие на номерата на нот.акт, изписан в заявлението, представено за вписване и този, който е вписан по партидата на страните ****. са погрешни, като видно от приложената справка за вписвания, отбелявания и заличавания на АВп, под ****. е вписан друг акт – за сключване на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане при запазване на право на ползване за прехварлителите, сключен между Д. В. Г. и Й. Т. Г. като прехвърлители и В.ДВ. като приобретател, за имот – селскостопанска сграда, парцел – УПИ ХII-1488 в ******.

Ето защо определението като неправилно следва да се отмени, като се постанови извършване на исканото вписване.

По изложените мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 666 от 26.11.2025 г., с което съдията по вписванията при ПРС е отказал да разпореди вписване на отказ от запазено безсрочно и безвъзмездно право на ползване от Д. В. Г. и Й. Т. Г. с нотариално удостоверени подписи рег.№ 3253 от 26.11.2025 г. по описа на нотариус И.М.И., вписан под № 230 в регистъра на НК и вместо това 2

ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ВПИШЕ заявление на Д. В. Г. с ЕГН ********** и Й. Т. Г. с ЕГН ********** с нотариално удостоверени подписи рег.№ 3253 от 26.11.2025 г. по описа на нотариус И.М.И., вписан под № 230 в регистъра на НК, район на действие – РС - Пловдив, за отказ от запазено безсрочно и безвъзмездно вещно право на ползване, учреденото им с нотариален акт **** върху поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-19-305/30.12.2020 г. на ИД на АГКК, намиращ се в ******, целият с площ 1007 кв.м., а по документ за собственост - дворно място с площ от 960 кв.м, съставляващо УПИ VI-1520 в кв.102, с административен адрес:

*****

Определението е окончателно.