Протокол № 293 от 18.02.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 293 гр. Варна, 18.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева при участието на секретаря Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно гражданско дело № 20213100503117 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:31 часа се явиха:

Въззивникът НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ „ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА" ДП, редовно уведомен, явява се юрисконсулт Н., редовно упълномощена и приета от съда от по- рано.

Въззиваемата страна „БДЖ- ТОВАРНИ ПРЕВОЗИ“ ЕООД, редовно уведомени, явява се юрисконсулт Л., редовно упълномощен и приет от съда от по- рано.

Вещите лица К. ХР. В., К. П. К. и Н. ВЛ. П., редовно уведомени, не се явяват.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 200/18.01.2022г., с което е извършен доклад на въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор, като е направено произнасяне и по доказателствените искания.

1

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Запознати сме с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада. Поддържам въззивната жалба на подробно изложените в същата съображения.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада. Оспорвам въззивната жалба. Считам, че тя е неоснователна.

Поддържам отговора на въззивната жалба.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че са определени вещите лица, като с молба от 28.01.2022г. въззиваемата страна е възразила по участието на вещото лице К. П. К., доколкото същият е участвал при изготвяне на експертизата и в наказателното производство. На следващо място са посочили, че в експертизата следва да вземе участие вещо лице, което притежава специални познания по експлоатация и ремонт на вагони. Посочено е и конкретно вещо лице. Молят в експертизата да бъде включено вещо лице със специалност „Металография“, евентуално „Технология на металите и металообработваща техника“ /ТММОТ/ или „Дефектоскопия“.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Поддържам си молбата.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Оставям на преценката на съда.

СЪДЪТ намира за основателна молбата на въззиваемата страна, с която се иска да бъде назначено вещо лице със специалност „Металография“, „Технология на металите и металообработваща техника“ или „Дефектоскопия“. Основателна е и молбата за отвод на вещо лице К.К., поради което и същото следва да бъде заменено и на негово място бъде назначен ИВК. П. ИВ., който е посочен в списъка на вещите лица при Окръжен съд- Варна, като притежава експертиза за изготвяне на металографически-трасологични и графологични – дефектоскопични експертизи.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАМЕНЯ вещо лице К. П. К. с вещото лице ИВК. П. ИВ.. Последното вещо лице да бъде уведомено на посочения в списъка адрес или телефон.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ и вещите лица К.В. и Н.П. за замяната на вещо лице К.К., както и че следва да изготвят поставената им задача в законоустановения срок.

За събиране на допуснатите доказателства, съдът намира, че производството по делото следва да бъде отложено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ОТЛАГА производството по делото за 16.03.2022г. от 10:00 часа.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Моля за по- късен час, защото пътувам от Шумен.

Съдът отлага производството по делото за 16.03.2022г.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Може ли да помоля за друга дата, тъй като имам дело в АСВелико Търново.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно заседание на 23.03.2022г. от 10:30 часа, за която дата и час страните са уведомени.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица вещите лица К.В., Н.П. и ИВК. П. ИВ..

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:32 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3