Определение № 624 от 27.11.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 624 гр. Варна, 27.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана В. Д.

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20233000500453 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.247 ГПК вр. чл.121 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Х. Ц. Ц. против определение № 208/04.08.2023г. на ОС – Търговище, постановено по гр.д. № 131/2021г., с което производството по делото е прекратено поради липса на родова подсъдност и същото е изпратено по компетентост на Районен съд - Попово.

По изложени в жалбата доводи за неправилност на направения от съда извод относно това, че предявения иск е неоценяем, се иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за разглеждане от ОС – Търговище.

В срока по чл.275 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна – ищците Ц. Ц. и Р. В..

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, по арг. от чл.121 ГПК, с оглед на което е процесуално допустима. По същество настоящият състав намира същата за неоснователна.

Производството пред ОС – Търговище е образувано по предявени от Ц.

Ц. и Р. В. против жалбоподателя искове с правно основание чл.30 ЗН за 1 възстановяване на запазените им части от наследството на техния баща чрез намаляване на извършено от наследодателя в полза на ответника универсално завещание.

Безспорно, по въпроса дали искът по чл.30 ЗН е оценяем или неоценяем съдебната практика на касационната инстанция е противоречива.

Мотивите за първото становище са, че правото на запазена част на наследника е имуществено право, поради което искът за нейното възстановяване е оценяем. Като аргумент се препраща и към даденото разрешение с ТР № 4/2014г. на ОСГТК относно исковете за нищожност и унищожаемост на завещанието /в т.см. цитираната от жалбоподателя съдебна практика/.

Независимо, че се касае за имуществено право, настоящият състав споделя застъпеното в Определение № 60092/30.06.2021г. по ч.гр.д. № 1507/2021г. на ВКС, І г.о. становище, съгласно което чрез иска по чл.30 ЗН наследникът с право на запазена част упражнява потестативното си право да иска възстановяването

, когато тя е накърнена чрез извършени от наследодателя завещателни разпореждания или дарения. Това право няма за обект конкретен имот или имоти, поради което чрез иска по чл.30 ЗН не се защитава право на собственост върху конкретен имот или имоти. В хипотезата, когато запазената част е накърнена чрез универсално завещателно разпореждане, чрез този иск се защитава правото на наследяване. А когато накърняването е чрез завет или дарение и следва да се формира наследствена маса по чл.31 ЗН, както и да се извърши преценка за размера на правата на наследника със запазена част, то определянето на стойността на наследствената маса и на стойността на запазената част е въпрос по съществото на спора по чл.30, ал.1 ЗН, а не част от предварителните въпроси, свързани с определяне на дължимата за производството държавна такса.

Именно поради тези особености на иска по чл.30 ЗН и при липсата на изрична разпоредба в процесуалния закон за определяне цената му следва да се приеме, че той е неоценяем.

Прилагането по аналогия на мотивите на цитираното ТР № 4/2014г. също не може да бъде споделено, тъй като в случая предмет на иска не е валидността на завещателното разпореждане като сделка.

Ето защо, като е направил извод, че предявените искове са неоценяеми 2 и родовокомпетентен да разгледа същите е районният съд, поради което е прекратил производството по делото и го е изпратил на компетентния РС Попово, ОС - Търговище е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 208/04.08.2023г. на ОС – Търговище, постановено по гр.д. № 131/2021г.

Определението подлежи на касационно обжалване при условията на чл.280 ГПК, с частна жалба пред Върховния касационен съд, в 1-седмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3