Решение № 54 от 12.05.2021, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Бургас , 12.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Пламена К. Георгиева

Върбанова

Детелина К. Димова при участието на секретаря Стойка Д. Вълкова като разгледа докладваното от Детелина К. Димова Въззивно гражданско дело № 20212100500463 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба, подадена от ЗПК «НИВА», ЕИК 812078018, със седалище и адрес на управление: с. Сърнево, общ. Карнобат, представлявана от Председателя на кооперацията Атанас Иванов Атанасов, чрез адв. Диньо Бозаджиев против Решение № 260001/08.01.2021 г. по гр.д. №623/2020 г. по описа на РС Карнобат, с което съдът е уважил иска на М. П. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. К., ул. С. п. № *, вх. *, ет. *, ап. *, с правно основание чл. 58, ал. 1 от Закона за кооперациите и е отменил като незаконосъобразни приетите решения на Управителния съвет на ЗПК „Нива“, село Сърнево, взети на заседание, проведено на 29.07.2020 г., а именно: решение за утвърждаване на пълномощно по образец за участие в Общото събрание на кооперацията, насрочено за дата 22.08.2020 г. и решение на същия УС за изискване на пълномощно по образец за участие в Общото събрание на кооперацията, насрочено за дата 22.08.2020 г. Със същото решение съдът е осъдил ответната ЗПК „Нива“ да заплати на ищцата сумата от 100 лева – разноски по делото.

Въззивната кооперация ЗПК „Нива“ оспорва първоинстанционното решение като незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. Намира, че предявеният иск е 1 неоснователен и недоказан, поради което счита, че същият следва да бъде отхвърлен.

Оспореното решение на УС на кооперацията от 29.07.2020 г. за утвърждаване образец на пълномощно, което член – кооператорите следвало да използват, в случай, че за насроченото за 22.08.2020 г. Общо събрание изпратят свой представител, не е имало за последица ограничаването на правото на някой от член – кооператорите да участва в ОС. Що се касае до ищцата, същата е присъствала лично на общото събрание, а освен това е взела участие и като пълномощник на друго лице, при това легитимирайки се с пълномощно, изготвено не по утвърдения формуляр. Изразява се несъгласие с извода на съда, според който неизползването на пълномощно в одобрената форма щяло да доведе до недопускане на съответния член – кооператор да упражни правата на съответния упълномощител.

Приемането на образец на пълномощно с оспореното решение на УС по никакъв начин не е ограничило правото на участие на член-кооператорите в насроченото за 22.08.2020 г. Общо събрание. Посочва се, че съдът бил обосновал решението си с наличие на абстрактен интерес на някое трето лице, за евентуално потенциално нарушение на правата му. Към момента на приключване на делото, въпросното общо събрание вече било проведено и нямало данни ищцата да е обжалвала взетите на него решения, в това число и по аргумент за нарушено право на участие поради изискването за форма и съдържание на пълномощното. С жалбата не са заявени доказателствени искания. Претендират се разноските, които въззивната страна е понесла и пред двете инстанции.

Препис от въззивната жалба е връчен на въззиваемата страна – М. П. Х., чрез упълномощения й представител адв. Стефан Кенов, като в срока по чл. 263 от ГПК същата не е депозирала писмен отговор.

В проведеното пред БОС съдебно заседание въззивната кооперация се представлява от процесуалния си представител адв. Бозаджиев, който заявява, че поддържа подадената въззивна жалба и излага доводи относно законосъобразността на оспореното решение на УС на ЗПК Нива. Моли за присъждане на разноски съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК.

В съдебно заседание въззиваемата страна не се явява и не се представлява.

Въззивната жалба е подадена против подлежащ на обжалване съдебен акт, в законовия срок, от надлежно упълномощен представител на легитимирано лице, което има правен интерес от обжалване, поради което съдът я намира за допустима.

При служебната проверка по чл.269 ГПК, въззивният съд констатира, че обжалваното решение е валидно и допустимо, поради което жалбата следва да бъде разгледана по същество.

Производството е образувано по повод искова молба, подадена от М. П. Х., ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл. 58 от Закона за кооперациите за отмяна на решение, взето на заседание на Управителния съвет на ЗПК „Нива“, проведено на 2

29.07.2020 г., в частта, в която е прието, че при провеждане на Общото събрание на кооперацията, насрочено за 22.08.2020 г. ще се изисква пълномощно по образец и в частта, в която е утвърден този образец. Ищцата заявява, че в чл. 16 от действащия устав на кооперацията е предвидена обикновена писмена форма за пълномощното за представителство на член – кооператор в Общото събрание. Други изисквания относно формата не били предвидени нито в закона, нито в кооперацията. С въвеждането на подобен образец на пълномощно се целяло членовете на кооперацията да бъдат ограничени при упражняване на правото им да вземат участие в общото събрание.

В отговора на исковата молба, ответната страна оспорва иска като недопустим и неоснователен, като излага твърдения, че на проведеното на 22.08.2020 г. Общо събрание на кооперацията, ищцата се е явила лично и се е регистрирала за участие в качеството си на пълномощник на друг член – кооператор /Г. Г. Г./, легитимирайки се с пълномощно, което не е било изготвено по одобрения образец. В тази връзка се заявява, че за същата липсва правен интерес от водене на иска. Пояснява се, че приетият образец е примерен, като с въвеждането му се целяло да бъдат гарантирани в най- голяма степен правата на член – кооператорите и да не се допуска злоупотреба с права.

Не е спорно между страните по делото, че ищцата има качеството на член – кооператор и в това си качество е процесуално легитимирана да оспорва решенията на управителния съвет на кооперацията.

От представената по делото Покана за свикване на ОС на член – кооператорите на ЗПК „Нива“ , се установява че същата е отправена въз основа на решение на Управителния съвет на кооперацията, взето на проведено на 29.07.2020 г. заседание. В поканата е посочен дневния ред, при който ще се проведе ОС, датата, мястото и часа на провеждане на ОС, началния и крайния час на регистрацията на член –кооператорите. Посочено е също така, че за участие в Общото събрание пълномощниците на член-кооператорите следва да представят пред комисията по регистрация пълномощно – по образец, утвърден от Управителния съвет, с който представляваните лица могат да се снабдят от канцеларията на кооперацията – всеки работен ден от 9 до 16 часа до деня на провеждане на събранието.

Липсват указания относно евентуалните последици, които могат да настъпят в случай, че бъде използвано пълномощно не по одобрения образец, нито се съдържа предупреждение за евентуална невъзможност на явилите се представители да вземат участие при провеждането на общото събрание.

Като доказателство по делото е приет и протокол № 7 от проведеното на 29.07.2020 г. заседание на управителния съвет на кооперацията, в който са обективирани оспорените с настоящия иск решения. В т. 3 от протокола е вписано решението за свикване на Общо събрание на член – кооператорите, което да се проведе на 22.08.2020 г. и е одобрен дневния ред, по който то да се проведе. Като допълнение към решението за свикване на ОС, управителния съвет е обсъдил и други организационни въпроси, свързани с обезпечаването на самото провеждане на общото събрание. В тази връзка УС е приел да бъде възложено на 3 председателя на кооперацията да извърши „цялостната техническа организация за провеждането на събранието, като се спазят изискванията на здравните власти, във връзка с епидемиологичната обстановка в страната и др. На стр. 4, абзац последен е отразено и оспореното с иска решение за утвърждаване форма на пълномощно, с което неприсъстващите член – кооператори могат да упълномощят други член – кооператори да ги представляват на събранието. В мотивната част на решението е посочено, че същото се взема с оглед избягване на процедурни усложнения и изостряне на отношенията при провеждането на събранието, като също не са указани последиците в случай, че бъде използвано пълномощно, изготвено не по утвърдения образец.

Между страните не е спорен факта, че в хода на висящото съдебно производство свиканото за 22.08.2020 г. общо събрание на ЗПК Нива е било проведено, и че на същото ищцата е взела участие лично, а не чрез представител.

Установява се от представения и неоспорен от ищцовата страна списък на присъствалите на ОС, проведено на 22.08.2020 г. член – кооператори, че М.Х. е представлявала в качеството си на пълномощник лицето Г. Г. Г., като по делото е приложено и пълномощното, с което е била упълномощена. При извършено сравнение между представения образ на пълномощно, утвърден от УС /лист 34 от делото на КРС/ и пълномощното, с което ищцата се е легитимирала като представител на член – кооператора Г. Г. /лист 35/ и в това й качество е била допусната до участие в ОС, се установява, че същите са с различно съдържание, като очевидно това не е възпрепятствало регистрацията, както и самото участие на упълномощения представител в събранието.

За да уважи предявеният иск, първоинстанционният съд е приел, че нито в чл. 16 от актуалния устав на кооперацията, нито в чл. 19 от Закона за кооперациите е въведена някаква особена форма на пълномощното за участие в общо събрание като изискуемата се такава е обикновена писмена форма. КРС е приел, че въведената от управителния съвет особена форма на пълномощното „по образец“ би затруднила участието на член – кооператорите да участват в общото събрание, насрочено за 22.08.2020 г., както и че без това пълномощно по образец техните пълномощници нямало да бъдат регистрирани и допускани до участие в това ОС. Въз основа на тези предполагаеми от съда последици, които биха настъпили в случай, че не бъде използван образеца на пълномощно, същият е достигнал до извод, че оспорените решения на УС са незаконосъобразни и противоуставни.

Настоящият въззивен състав след като съобрази доводите на страните и извърши самостоятелна преценка на събраните доказателства, в рамките на проведения въззивен контрол, осъществен в пределите, очертани в чл. 269, ал. 3 от ГПК прие от фактическа и правна страна следното.

Разпоредбата на чл. 58, ал. 1 и ал. 2 ЗК регламентира потестативното право на всеки член на кооперацията, контролния съвет, кооперативния съюз, в който членува кооперацията, и прокурора да предявят иск за отмяна на решенията и действията на 4 органите на кооперацията /вкл. и решенията на УС/, които противоречат на закона или на устава. Искът има конститутивен характер и се предявява в сроковете, посочени в ал. 3, 4 и 5 на чл. 58 ЗК, които са преклузивни. Правният интерес от водене на иск за отмяна по чл.

58 от Закона за кооперациите не е обвързан с наличието на правен интерес за ищеца, а единствено от качеството му на член – кооператор /в този смисъл Определение № 750 от 16.12.2009 г. по т. д. № 659 / 2009 г. на Върховен касационен съд, ТК /. С оглед на това правилно КРС е приел, че предявеният иск е допустим и подлежи на разглеждане по същество.

При атакуване на решенията в производството по чл. 58 ЗК, съдът преценява съответствието на приетите решения със закона и с устава, при това само по въведените от ищеца основания за отмяна / Решение № 188 от 05.12.2018 г. по т. д. № 2309 / 2017 г. на Върховен касационен съд, 1-во тър. отделение/. При разглеждане на иска по чл. 58 от ЗК, съдът не разполага с правомощия за проверка на целесъобразността на приетите решения от кооперацията /Определение № 816 от 14.12.2012 г. по търг. д. № 270 / 2012 г. на Върховен касационен съд/.

В случая предявеният иск се основава на твърдения за противоречие на взетото решение на УС с разпоредбата на чл. 16 от Устава на кооперацията, според която представителството на неприсъстващ на общото събрание член - кооператор се извършва въз основа на писмено пълномощно, като се заявява, че с утвърждаването на пълномощно по образец се променя изискването за форма.