Решение № 599 от 05.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 599 гр. Пловдив, 05.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Таня Яв. Букова при участието на секретаря Радка Ст. Цекова като разгледа докладваното от Таня Яв. Букова Гражданско дело № 20225300103056 по описа за 2022 година

Ищецът Д. Б. Д. с ЕГН **********, от с. ****, Община *****, ул. „****“ № **, представляван от пълномощника му адвокат Р. Г. К., твърди, че с постановление от 01.06.2020 г. на Военно-окръжна прокуратура – ****** по д. п. № 43-Сл/2019 г., предявено на 17.06.2020 г., е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 212, ал.

1 НК, като на 23.09.2020 г. от прокурор при Военно-окръжна прокуратура – *****във Военен съд – ******е внесен обвинителен акт по пр. пр. № 96/2019 г., д. п. № 43Сл/2019 г., с който Д. е обвинен в престъпление по чл. 212, ал. 2, т. 1 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 НК, което е тежко престъпление по смисъла на чл. 93, ал. 1, т.

7 НК и по него е образувано нохд № 101 по описа на Военен съд – ** за 2020 г., по което с Присъда № 260002/03.11.2021 г. ищецът е признат за невиновен в това, че в периода от месец *******. до ***** включително, във *** *** – *******, при условията на продължавана престъпна дейност, на ***, да е съставил документи с невярно съдържание, като чрез съставянето на тези документи /ведомости/ с посоченото невярно съдържание ***** Д. съзнателно да е дал възможност на друго физическо лице – **** Е.А.Ц., ***** от *** *** – *******, да получи без правно основание чуждо движимо имущество – парични суми по Наредба № Н-15/27.04.2010 г. за условията, размерите и реда за изплащане на допълнителни възнаграждения за специфични условия при изпълнение на военната служба на *****ите и специфичните условия на труд на цивилните служители от Министерство на отбраната /МО/, структурите на пряко подчинение на МО и на *****, които пари били собственост на *****, като общата сума получена от **** Ц. без правно основание, чрез дадената му 1 възможност от ***** Д., била в размер на 1419.20 лв., поради което на основание чл.

304, предложение 4 НПК е оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 212, ал. 2, т.

1 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 НК. По подаден протест срещу така постановената присъда от Военно-окръжна прокуратура е образувано внохд № 5 по описа на Военно-апелативен съд – **** за 2022 г., по което с решение № 9/21.04.2022 г., влязло в сила на 27.05.2022 г., Присъда № 260002/03.11.2021 г. на Военен съд – ** по нохд № 101/21 г. е потвърдена.

В резултат на неоснователно повдигнатото му обвинение на ищеца са нанесени неимуществени вреди – страдания вследствие на възмущение, гняв и силно негодувание от противозаконното обвинение в тежко престъпление; професионално унижение и неудобство; душевни болки, преживян стрес, притеснения, емоционален шок и чувство за безпомощност; отрицателни емоции и стресови състояния – нервно напрежение, безсъние, неспокойство и тревожност по време на висящността на процеса от 22 месеца; ограничаване на професионалните контакти и на личните контакти с близки и приятели; отрицателно въздействие върху професионалното положение и самочувствие. Така претърпените болки, страдания и неудобства се отличават от типичните такива както по характер, така и по продължителност и интензитет, тъй като : от обвинението, което е пряко свързано с работата му, следвало, че като **** не е изпълнявал задълженията си, дори нещо повече – че умишлено е действал противозаконно; обвиняването му и привличането му към наказателна отговорност е станало известно не само в групата и ескадрилата, но и почти в цялото формирование; ***** се дистанцирал от него; от него се търсила наказателна отговорност, въпреки че стриктно изпълнявал задълженията си и дори направил нововъведение в работата си чрез въвеждане на „Присъствени списъци“ за ежедневно отразяване на дейността на *****ите; продължителността на наказателното производство е 22 месеца, при протичането на които загубил апетит и тонус, отслабнал; наказателното производство силно ограничило контактите му с колегите му началници на групи и по-старши и свило професионалните му контакти до *****ите от грапата му, което довело до ограничаване на контактите с лични и семейни приятели, като той станал затворен и раздразнителен, което се отразило негативно и в отношението му към децата и съпругата му; привличането му към наказателна отговорност му попречило да се включи в групата по обучение за поддръжката и ремонта на самолетите **, имал сериозни притеснения за бъдещото си кариерно развитие и за евентуална загуба на правото на парични обезщетения по Закона за отбраната и въоръжените сили.

Ищецът претърпял и имуществени вреди в общ размер на 2650 лв., представляващи сбор от заплатени от него адвокатски възнаграждения за процесуалното му представителство и защита в наказателното производство, от които :

800 лв. адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие /ДПЗС/ 2 от 18.06.2020 г. за процесуално представителство и защита по дп № 43-Сл/2020 г. по описа на Военно-окръжна прокуратура – **; 800 лв. адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие /ДПЗС/ от 20.10.2020 г. за процесуално представителство и защита по нохд № 101/2020 г. по описа на Военен съд – ***; 200 лв. адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие /ДПЗС/ от 03.11.2021 г. за процесуално представителство и защита по нохд № 101/2020 г. по описа на Военен съд – ***; 850 лв. адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие /ДПЗС/ от 01.03.2022 г. за процесуално представителство и защита по внохд № 5/2022 г. по описа на Военно-апелативен съд – ****, с оглед на което ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати тези суми като обезщетения за имуществени вреди, произтекли от неоснователно повдигнатото му обвинение, а също и сумата от 35 000 лв. като обезщетение за неимуществени вреди ведно със законната лихва от 27.05.2022 г. – датата на влизане в сила на оправдателната присъда, до окончателното им изплащане. Претендира присъждане на разноски.

Обективно съединени искове с правно основание чл. 2, ал. 1, ал. 1, т. 3 Закон за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.

Ответникът Прокуратура на Република България, със седалище и адрес - гр.

София, бул. „Витоша“ № 2, представляван от Главния прокурор Иван Гешев, а по делото - от Р.С., прокурор при Окръжна прокуратура – ***, моли съда да отхвърли предявените искове, тъй като : е налице хипотезата на чл. 5, ал. 1 ЗОДОВ – от мотивите на постановените от Военен съд – *** и Военно-апелативен съд – *** съдебни актове може да се направи извод, че са налице нарушения, които могат да бъдат квалифицирани като друго състав на престъпление, а не за това, на което ищецът е повдигнато обвинение или мотивите сочат по-скоро, че е налице неправилна квалификация; от събраните по делото доказателства не се установява някаква увреда в професионално отношение спрямо ищеца – не е доказано да е променен статутът му, да е бил понижен в длъжност, командирован, с предизвестие или някакви други последици, касаещи службата му, длъжността му и т. н.; не са представени писмени доказателства относно въпросното обучение за пилотиране на ***, а събраните в тази насока свидетелски показания са противоречиви.

Съдът като обсъди твърденията и доводите на страните във връзка със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира следното :

Едно от основните начала на Конституцията на Република България е това регламентирано в чл. 7, според което държавата отговаря за вредите, причинени от незаконни актове или действия на нейни органи и длъжностни лица, като по-детайлна уредба на отговорността на държавата се съдържа в Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.

В настоящия случай се претендира присъждане на обезщетение за вреди от 3 неоснователно повдигнато обвинение, което право произтича от чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, като за възникването му трябва да се установи кумулативното наличие на следните предпоставки : повдигане на обвинение в извършване на престъпление и оправдаване на лицето, съответно прекратяване на образуваното наказателно производство поради това, че Д.*** не е извършено от лицето или че извършеното Д.ие не е престъпление, или поради това, че наказателното производство е образувано, след като наказателното преследване е погасено по давност или Д.*** е амнистирано; вреда; причинно-следствена връзка между незаконно повдигнатото обвинение от правозащитните органи и вредоносния резултат, като отговорността на държавата е безвиновна.

В унисон с твърденията в исковата молба видно от приложеното за послужване по делото н. о. х. д. № 101 по описа на Военен съд – *** за 2020 г. и съдържащото се в него д. п. № 43-Сл/2019 г. по описа на Военно-окръжна прокуратура /ВОП/ – *** : с постановление от 24.06.2019 г. на заместник военно-окръжен прокурор при ВОП – *** въз основа на достатъчно данни по чл. 211, ал. 1 НПК, съдържащи се в преписка № 96 по описа на ВОП – *** за 2019 г., е образувано досъдебно производство за това, че в периода м. януари 2018 г. – м. май 2019 г. лица от *** състав на *** *** – ******* не са изпълнили задълженията си по служба и от това са произлезли вредни последици – престъпление п чл. 387, ал. 1 НК; с постановления от 01.06.2020 г. като обвиняеми по д. п. № 43-Сл/1019 г. по описа на ВОП – *** са привлечени ***** Д. Д. – ***** на група „******“ в ескадрила „***** ***-******* и ***** В.С.П. – **** в група „*****“ на ескадрила „*****“ във *** ***-******* за престъпление чл. 212, ал. 2, т. 1 във връзка с чл.212, ал. 1 НК във връзка с чл. 26, ал. 1 НК, като спрямо тях не са взети мерки за неотклонение и на 17.06.2020 г. са разпитани в качеството им на обвиняеми; на 27.07.2020 г. от военен следовател при ВОП – *** е изготвено обвинително постановление, с което е постановено обвиняемите ***** Д. Д. и В.П. да бъдат предадени на съд за извършване на престъпление от общ характер в периода от *******. ***** включително във *** *** – ******* при условията на продължавана престъпна дейност; на 23.09.2020 г. административният ръководител на ВОП – *** е внесъл във Военен съд – *** Обвинителен акт по пр. пр. № 96/2019 г. по д. п. № 43-Сл/2019 г. по описа на ВОП – *** срещу обвиняемия ***** В.С.П. и срещу ищеца, с който последният е обвинен в това, че в периода от *******. ***** включително, във *** *** – *******, при условията на продължавана престъпна дейност, на ***, чрез съставяне на ***** с невярно съдържание, подробно изброени в обвинителния акт, съзнателно е дал възможност на друго физическо лице - ***** Е.А.Ц. – ***** от *** *** – *******, да получи без правно основание чуждо движимо имущество – парични суми по 4

Наредба № Н-15/27.04.2010 г. за условията, размерите и реда за изплащане на допълнителни възнаграждения за специфични условия при изпълнение на военната служба на *****ите и за специфични условия на труд на цивилните служители от ***** структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и *****, които пари били собственост на *****, като общата сума получена от сержант Ц. без правно основание чрез дадената му възможност от ***** Д. била в размер на 1491.20 лв. – престъпление по чл. 212, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 212, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 НК, по който обвинителен акт е образувано нохд № 101 по описа на Военен съд – *** за 2020 г.; с разпореждане № 260005/07.10.2020 г. на съдията-докладчик делото е насрочено за разглеждане в разпоредително заседание на 03.11.2020 г., което е отсрочено за 07.12.2020 г. поради заболяване на съдията, като след провеждане на разпоредителното заседание на 07.12.2020 г. делото е отложено за 03.02.2021 г., в който ден не е даден ход на делото поради заболяване на съдията и то е пренасрочено за 30.03.2021 г., когато пак не е даден ход на делото поради болест на съдията и делото е пренасрочено на 21.04.2021 г.; в проведеното на 21.04.2021 г. открито съдебно заседание са разпитани 6 допуснати на страните свидетели, както и е допуснато извършване на съдебна техническа експертиза по искане на защитата и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.06.2021 г.; в това съдебно заседание са разпитани още 5 свидетели на страните и делото е отложено за 26.07.2021 г. за приемане на заключението на вещото лице по допуснатата по делото съдебна техническа експертиза; преди 26.07.2021 г. делото е пренасрочено за на 19.08.2021 г. по молба на защитата на подсъдимия П. – адвокат Н. Д.; преди 19.08.2021 г. делото е пренасрочено за 04.10.2021 г. по молба на прокурора и преди 04.10.2021 г. делото е пренасрочено за 03.11.2021 г. отново по молба на адвокат Д., като на 03.11.2021 г. е проведено последното - четвърто, открито съдебно заседание по делото, в което е обявена Присъда № 260002/03.11.2021 г., с която и двамата подсъдими са признати за невиновни и оправдани по повдигнатите им обвинения; срещу постановената присъда по н. о.х. д. № 101 по описа на Военен съд – ***, с. за 2020 г. на 05.11.2021 г. е подаден протест от прокурор при Военно-окръжна прокуратура, по който е образувано в. н. о. х. д. № 5 по описа на Военно-апелативен съд за 2022 г., по което е проведено едно открито съдебно заседание на 24.03.2022 г., в което е даден ход на делото по същество и на 21.04.2022 г. е постановено решение № 9, влязло в сила на 27.05.2022 г., с което Присъда № 260002/03.11.2021 г. по нохд № 101/2020 г. на Военен съд – *** е потвърдена.