Решение № 346 от 09.11.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 346 гр. София, 09.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Вера Цветкова

Членове:

Маргаритка Шербанова

Петър Гунчев при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева в присъствието на прокурора Димитър С. Стоянов (АП-София) като разгледа докладваното от Петър Гунчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211000600954 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда от 25.05.2021г. по НОХД № 169/21г., Врачански окръжен съд, НО е признал подсъдимия Н. К. П. за виновен по повдигнатото срещу него обвинение за извършено престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, вр. Чл. 115 от НК, затова че на 15.09.2020 г., около 21.00 ч. в частен дом, находящ се в с.

***, обл. *** на ул. "***" № *, чрез запалване, умишлено е умъртвил Т. Н. П., ЕГН:**********, живуща в същото село на ул. "***" № *, починала на ***г. в гр. София - УМБАЛСМ "Н.И.Пирогов" ЕАД, като деянието е извършено по особено мъчителен начин за убитата и му е наложил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМНАДЕСЕТ ГОДИНИ при първоначален СТРОГ РЕЖИМ на изтърпяване.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК е приспаднато времето, през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА, считано от 16.09.2020г. до влизане на присъдата в сила.

С присъдата е уважен предявеният срещу подсъдимия граждански 1 иск от страна на М. Т. П. за сумата от 100 000 лева, представляваща претърпени от деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието.

С присъдата са уважени предявените срещу подсъдимия граждански искове от страна на П. Н. П. и А. Т. К., като подсъдимият е осъден да заплати на гражданските ищци обезщетения в размер на по 60 000 лева за всеки един от тях, като исковете са отхвърлени до пълния предявен размер от 100 000 лева като неоснователни и недоказани.

В тежест на подсъдимия са възложени направените по делото разноски. Съдът се е произнесъл и по отношение на веществените доказателства по делото.

С жалба срещу тази присъда подсъдимият П., чрез защитника си адв.Д., иска изменението й в частта относно индивидуализацията на наказанието. В жалбата и допълнението към нея се излагат доводи, че първоинстанционният съд не е съобразил в достатъчна степен смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно – процесуалното поведение на подсъдимия, искреното му съжаление и психичното му заболяване. Моли за изменение на присъдата и намаляване на наказанието до предвидения в закона минимум.

В жалбата не се прави искане за събиране на доказателства.

Пред въззивния съд представителят на Софийска апелативна прокуратура счита постановената присъда за правилна и законосъобразна, поради което моли същата да бъде потвърдена. В този смисъл счита жалбата за неоснователна и моли за съдебен акт в този смисъл.

Гражданските ищци и частни обвинители, редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители.

Защитата на подсъдимия П., в лицето на адв. Д., поддържа подадената жалба и направеното към нея допълнение. Моли за изменение на 2 присъдата и намаляване на наказанието, като счита че същото е завишено и няма да изпълни целите, визирани в чл. 36 от НК.

Подсъдимият Н.П. се явява лично в съдебното заседание пред въззивната инстанция, като поддържа изцяло изложеното от своя защитник и доводите, развити във въззивната жалба. Твърди, че съжалява за извършеното, като оспорва да е връзвал пострадалата за леглото. Моли за намаляване на наказанието.

В дадената последна дума подсъдимият моли да му бъде намалено наказанието.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в жалбите‚ както и тези, изложени в съдебно заседание от страните‚ и след като в съответствие с чл.314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за нейната отмяна или изменение поради следните съображения:

Приетата фактическа обстановка от първоинстанционният съд е съответна на всички събрани по делото доказателства – обясненията на подсъдимия Н.П., депозирани в с.з., показанията на разпитаните в съдебната фаза свидетели М. А. Г., Р. В. А., С. Е. С., М. Т. П., П. Н. П., А. Т. К., от депозираните в досъдебното производство и приобщени по реда на чл.283, вр.чл. 373, ал.1 от НПК показания на свидетелите М. Т. П., А. Т. К., К. С. В., А. Т. Д., К. Т. П., П. Н. П., Ц. И. Д., П. Х. П., Д. А. Д., Н. Н. П.; от приетите по делото експертни заключения : СМЕ на труп, изготвена от вещото лице д-р Т. Б., СМЕ на живо лице, изготвена от вещото лице д-р Р. А., химическа експертиза № 34, изготвена от вещото лице Г. Г., химическа експертиза № 35, изготвена от вещото лице М. С., СППЕ по отношение на подсъдимия, изготвена от вещите лица Б. К. и В. Т., от писмените доказателства и доказателствени средства - протокол за оглед на местопроизшествие с приложен фотоалбум, протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на веществени доказателства с приложен фотоалбум към него, протокол за изземване на обтривки и микроследи от 16.09.2020г., медицинска документация на името на пострадалата Т. П., зав.копия от телефонограма с 3 рег.№ 53/15.09.2020 г., справка относно причината за възникнал пожар с рег.

№ 7185р -572/21.09.2020г., статистически лист, доклад, протокол и схема на пожара, удостоверение за наследници и удостоверение за съпруг/а и родствени връзки на лицето Т. Н. П./, препис-извлечение от акт за смърт на Т.

Н. П., характеристични данни за подсъдимия, справки за съдимост на подсъдимия; както и от приложените по делото веществени доказателства.

Съдът намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно, категорично и без съществени противоречия установяват описаната фактическа обстановка в нейната пълнота, поради което изцяло основа на тях своите фактически изводи. Така посочените доказателства са детайлно обсъдени от първата инстанция в мотивите на съдията-докладчик към присъдата на Окръжен съд – гр. Враца, като са посочени подробни съображения относно тяхното значение и изводимите от тези доказателства факти и обстоятелства. Следва да се посочи също така, че от страна на подсъдимия и защитата му не се отрича възприетата и описана надлежно фактическа обстановка, както и дадената й правна квалификация.

Въззивният съд подложи на внимателен анализ същите доказателства и не установи възможност въз основа на тези доказателства да се стигне до различни изводи относно фактите по делото, поради което прие следното от фактическа страна:

Подсъдимият Н. К. П. е роден на ***г. в гр.***, българин, български гражданин, с основно образование, осъждан. Същият е с лоши характеристични данни по местоживеене. Видно от изготвената и приета СППЕ, при него се наблюдава коморбидност-съчетание на две психични заболявания, а именно дисоциално личностно разстройство /психопатия/ и поведенческо разстройство, дължащо се на употребата на алкохол, характеризиращи се с емоционално волева неустойчивост на характера, затруднена адаптация към средата и нормалните взаимоотношения с околните, нисък праг на фрустрация. Към момента на деянието подсъдимият се е намирал в обикновено алкохолно опиване, като алкохолът е довел до отслабване на задръжките и е провокирал агресивното му поведение.

Констатираните при подсъдимия психични заболявания не водят до 4 невменяемост и П. е могъл да разбира свойството и значението на извършеното от него деяние и да ръководи постъпките си.

Подсъдимият и пострадалата Т. Н. П., с ЕГН ********** от дълги години живеели на семейни начала в с.***, обл.***, в къща на ул."***" № *.

Имат двама пълнолетни синове - св.М.П. и св.К. П., които живеели отделно първият в същото село, но на друг адрес, а вторият се преместил да живее в друго населено място.

Подсъдимият често употребявал алкохол, в резултат на който ставал агресивен, ревнувал жена си и в семейството често възниквали конфликти.

При тези скандали упражнявал физическо насилие над нея, както и над синовете си, докато живеели при тях.

На 15.09.2020г., вечерта, подсъдимият П. бил в дома си в с.***, на ул."***" № *, в стая на първия етаж, където консумирал алкохол - изпил две чаши с ракия. Пострадалата П. била легнала в спалнята на втория етаж. Тъй като телевизорът в стаята му не работел, около 21.00 часа подсъдимият се качил при жена си и поискал да легне при нея, за да гледа телевизия. Тя му отказала. В резултат на употребения алкохол той се ядосал и станал агресивен. Отишъл до гаража, откъдето взел една пластмасова бутилка, пълна с бензин и се върнал в стаята при жена си, която лежала на леглото. Излял бензина от бутилката върху тялото й, който се стекъл надолу, след което я подпалил с кибритена клечка и в резултат на това тя пламнала.

Междувременно синът им - св.М.П. и свидетелите М. Г. и Р. А. се разхождали по улиците на с.***, като се намирали в близост до къщата, където живеели родителите на първия. Изведнъж чули женски викове и писъци, наподобяващи гласа на майката на М.П. и бързо се затичали към дома й. При влизането на момчетата в двора, забелязали, че от къщата излизал дим и пушек, а в близост до циментово корито на външна чешма стояла пострадалата Т. П., гола, "почерняла цялата", обгоряла, с падащи кичури коса от нея, като от тялото й излизало пушек. Тя крещяла от болка и се опитвала да се облива с вода от чешмата за да се загаси. Подсъдимият П. бил в близост до нея, но не се опитвал да й помогне. За кратко се включил в гасенето на пожара в помещението, но после се спречкал със сина си св.М.П., грабнал една коса за косене на трева и го подгонил, заканвайки се, че ще заколи и него, като тичайки двамата излезли на улицата.

Междувременно св.М. Г. се обадил на тел. 112 и заедно със св.Р. А. продължили с помощта на намерен маркуч да гасят спалното помещение на втория етаж от къщата. Независимо от шока и болката, пострадалата Т. П. успяла да сподели пред тях, че е била залята с бензин и запалена от подсъдимия П., както е лежала в леглото си. Минути след деянието, около 21.10 часа, П. успяла да се обади по телефона и на св.С. С. -кмет на селото, и 5 го помолила да дойде бързо в дома й, тъй като съпругът й - подсъдимият Н.П. я е полял с бензин и я е запалил.

Малко по-късно на мястото пристигнали екипи на полицията, пожарната и спешна помощ. При влизането в къщата служителите на УПБЗН гр.Криводол - св.П. Х. П. и св.Д. Д., установили огнището на пожара - спално помещение и легло в него, находящо се на втория етаж. При пристигането си в 21.20 ч. екипът на ЦСМП заварил пострадалата Т. П. в съзнание, контактна, но в изключително тежко общо състояние - "видимо страдаща", стенеща от болка, с изгоряло тяло и лице и с липсващи части от косата.

П. била поставена в изотермично одеяло и на кислородна маска и била транспортирана до СПО при МБАЛ "Христо Ботев" гр.Враца, а след това по спешност до клиниката по изгаряния в УМБАЛСМ "Н.И.Пирогов" гр.София, където, независимо от предприетото лечение, тя починала на *** г. в 06.45 часа.

След пристигането на органите на МВР, св.М.П. се върнал в дома на родителите си, като обяснил, че през цялото време се е криел от баща си за да не го нарани. Полицаите предприели издирване на подсъдимия П., който се бил укрил и бил установен на следващия ден.

Същата вечер бил извършен оглед на местопроизшествие, за което бил съставен надлежен протокол. При това процесуално следствено действие били иззети от корито на външна чешма черни влакна от коса, а от легло в помещение, обособено като спалня -стопилка от пластмасова бутилка, които са приложени като веществени доказателства по делото.

На 16.09.2020 г. от ръцете на подсъдимия П. били взети обтривки, като същият предал доброволно обгорени къси мъжки панталони, за което бил съставен протокол. При изследване на така направените отривки не е констатирано наличието на бензин или други петролни продукти.

Според заключението на изготвената СМЕ на труп, при огледа и аутопсията на трупа на Т. Н. П. са установени следните травматични увреждания: термична травма- изгаряне на площ 91 % от общата телесна повърхност от втора АВ и трета степен в областта на главата, шията, гърба, гръдния кош, корема, двата горни и двата долни крайника, седалището, половата и перинеалната области, инхалация на пушечни газове и сажди, изгаряне на горни дихателни пътища. Усложнения: термичен шок, белодробен и мозъчен оток, изливи в двете гръдни половини, остра сърдечна, дихателна и бъбречна недостатъчност. Съобразно същото заключение, смъртта на П. се дължи на тежката термична травма и настъпилите от нея усложнения. Между установената термична травма и настъпилата смърт е налице пряка и непрекъсната причинно следствена връзка. При такъв процент 6 изгаряне 91 % от общата телесна площ, смъртта е била практически неизбежна и е настъпила на *** г. в 06.45 часа. Установените изгаряния се дължат на действието на високи температури и могат да се получат при пламъково изгаряне, по време и начин, отразени в медицинската документация - заливане тялото на пострадалата с бензин и запалването му.