Определение № 30030 от 28.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30030 гр. София, 28.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Частно гражданско дело № 20231110129203 по описа за 2023 година

На 08.06.2023 г. съдът е уважил молбата на заявителя Т.С. и е издал заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК.

Заповедта е връчена на длъжника на 26.06.2023 г. В срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК последният е депозирал възражение, към което представя вноска бележка за изплатена дължимата сума по заповедта по сметка на кредитора.

С разпореждане от 07.08.2023 г., съдът е указал на заявителя да посочи дали поддържа искането си издаване на изпълнителен лист за главните, акцесорните вземания и разноските по заповедта. Указани са и последиците от невземане на становище, регламентирани в чл.

414а, ал. 4 от ГПК.

С молба становище от 21.08.2023 г. кредиторът е заявил, че е получил изпълнение на претендираната сума, респ. няма правен интерес от продължаване на съдопроизводствените действия. Моли заповедта за изпълнение да не бъде обезсилвана.

При така изложените факти, съдът намира следното: Разпоредбата на чл. 414а от ГПК (нов – ДВ, бр. 86 от 2017 г.) дава възможност на длъжника да възрази срещу заповедта за изпълнение с твърдения, че е изплатил задължението си към кредитора. Подаденото възражение следва да се изпрати на заявителя за становище (каквото е сторено и в случая).

Законът в чл. 414а, ал. 4 от ГПК разграничава две хипотези с оглед това дали заявителят е изразил становище, или не. Съгласно едната, когато кредиторът не депозира становище в указания от съда тридневен срок, заповедта за изпълнение подлежи на обезсилване, за която последица кредиторът следва да бъде надлежно уведомен. Втората хипотеза, приложима в настоящия случай, е когато кредиторът е депозирал становище в срока. В този случай съдът се произнася по възражението и постъпилото становище съгласно изричния регламент на чл. 414а, ал. 4, изр. 2 от ГПК.

Предвид изложените от страните твърдения, а именно, че длъжникът е заплатил дължимите по заповедта суми и че кредиторът не поддържа искането си издаване на изпълнителен лист, 1 съдът намира, че производството по делото остава без предмет. Като такова, същото следва да бъде прекратено. Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧГД № 529203 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, II ГО, 178 състав.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2