Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 978 от 20.02.2025, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 233/2025
Вид
Определение № 978
Подписан
20.02.2025
Състав
Константин Димитров Иванов, мл.с. Цвета Боянова Борисова, Николай Свиленов Стоянов

Цитирани разпоредби

  • чл. 435 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.435, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.436 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.133 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.135 · Закон за задълженията и договорите

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 978 гр. Варна, 20.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно гражданско дело № 20253100500233 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е във връзка с жалба от М. Х. Х., ЕГН **********, срещу действията на ЧСИ Петя Иванова, рег. № 883, по изп.д. № 20228830400946, с които е обявен за продажба на публична продан ½ ид.ч. от следния недвижим имот: апартамент № 56 с идентификатор № ***.16.5.32 по КК на гр.Варна, разположен в сграда с идентификатор №***.16.5 с адрес гр.Варна, ул.“***“ № 126, вх. „Б“, ет.5, ап.56, със застроена площ 99,11 кв.м., ведно с прилежащото му таванско помещение №10 с площ 12,24 кв.м., както и припадащите му се 1,5252% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата. Жалбоподателят твърди, че е собственик на описания по-горе недвижим имот по силата на договор за дарение, обективиран в нот.акт№ 166, том I, рег. № 1903, дело № 129/03.04.2015 на нотариус ***. Доколкото не са открити и конституирани наследници на починалия длъжник ***, които не са извършили отказ от наследство, М. Х. счита, че действията на ЧСИ са незаконосъобразни. Сочи също, че в обявлението за публична продан в нарушение на чл.487 ГОК не е вписано учредено пожизнено право на ползване върху имота в полза на Мариела Х.. Искането е за отмяна на действията на ЧСИ и спиране на изпълнителното производство до конституиране на наследници на длъжника ***.

За да се произнесе по искането, настоящият състав на ВОС съобрази 1 следното:

Производството пред ВОС е образувано по жалба от М. Х. Х., ЕГН **********, срещу действията на ЧСИ Петя Иванова, рег. № 883, по изп.д.

№20228830400946, с които е обявен за продажба на публична продан ½ ид.ч. от следния недвижим имот: апартамент № 56. С идентификатор № ***.16.5.32 по КК на гр.Варна, разположен в сграда с идентификатор №***.16.5 с адрес гр.Варна, ул.“***“ № 126, вх. „Б“, ет.5, ап.56, със застроена площ 99,11 кв.м., ведно с прилежащото му таванско помещение №10 с площ 12,24 кв.м., както и припадащите му се 1,5252% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата.

Взискателят „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940 в писмено становище излага съображения за недопустимост на жалбата. Счита, че за жалбоподателя не е налице правен интерес от жалбата и не е спазен срока по чл.436 ГПК. Излага съображения и за неоснователност. Искането е за оставяне на жалбата без разглеждане, евентуално – без уважение.

ЧСИ Петя Иванова, в изложени мотиви по обжалваното действие, счита жалбата за недопустима, евентуално неоснователна.

След преценка на доказателствата по делото ВОС намира, че жалбата от М. Х. се явява недопустима по следните съображения:

Съгласно чл.133 ЗЗД цялото имущество на длъжника служи за общо обезпечение на неговите кредитори, които имат еднакво право да се удовлетворят от него, ако няма законни основания за предпочитане.

Изпълнително дело № 20228830400946 е образувано срещу длъжника ***, починал на 21.01.2023г. От материалите по делото се установява, че неговите наследници – Мариела Х., М. Х. - жалбоподател, Х. Г., Недялко Г., Стоян Томанов и Томан Томанов, са направили отказ от наследство.

Следователно жалбоподателката не притежава качеството длъжник.

Н а следващо място, съгласно чл.435, ал.4 ГПК трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице. Видно от влязлото в сила Решение № 30/17.06.2021г. по в.гр.д. № 144/21г. по описа на ВАпС, с което е потвърдено Решение № 260676/12.11.2020г. по гр.д. № 2

767/20г. по описа на ВОС, по отношение на взискателя „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД договорът за дарение, по силата на който М.Х. е придобила правото на собственост върху апартамент № 56, е обявен за относително недействителен на основание чл.135 ЗЗД. Ето защо в отношенията между взискателя и М.Х., последната не се явява собственик на процесния недвижим имот и следва да търпи действията на ЧСИ по насочване изпълнението към него. В случая обаче, настоящата жалба не е депозирана в законоустановения срок. За третите лица срокът започва да тече от узнаване на действието.

Доколкото М.Х. е уведомявана за извършените опис и оценка на недвижимия имот, срещу който е насочено изпълнението, двуседмичният срок не е спазен.

С оглед гореизложеното, жалбата следва да се остави без разглеждане, като недопустима. Доколкото не са налице предпоставки за спиране на изпълнителното дело, искането в жалбата следва да се остави без уважение.

По изложените съображения, съставът на ВОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 23304/27.09.2023г. по описа на ВОС от М. Х. Х., ЕГН **********, срещу действията на ЧСИ Петя Иванова, рег. № 883, по изп.д. №20228830400946, с които е обявен за продажба на публична продан ½ ид.ч. от следния недвижим имот: апартамент № 56. С идентификатор № ***.16.5.32 по КК на гр.Варна, разположен в сграда с идентификатор №***.16.5 с адрес гр.Варна, ул.“***“ № 126, вх. „Б“, ет.5, ап.56, със застроена площ 99,11 кв.м., ведно с прилежащото му таванско помещение №10 с площ 12,24 кв.м., както и припадащите му се 1,5252% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата. Жалбоподателят твърди, че е собственик на описания по-горе недвижим имот по силата на договор за дарение, обективиран в нот.акт№ 166, том I, рег. № 1903, дело № 129/03.04.2015 на нотариус ***.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 233/2025г. по описа на ВОС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, инкорпорирано в жалба вх. № 23304/27.09.2023г. по описа на ВОС от М. Х. Х., ЕГН **********, за спиране 3 на изпълнително дело № 20228830400946 до конституиране на наследници на длъжника Х Н Х, ЕГН **********.

Определението, в частта му с която е прекратено производството по делото, подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4