Протокол № 1301 от 01.09.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1301 гр. Сливен, 01.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20252230102223 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът, редовно призован, не се явява. Негов процесуален представител по пълномощие е адв. П. С-М. от СлАК, надлежно упълномощена. Тя също не се явява.

Депозирала е молба, че не е в състояние да се яви в заседанието, но ако няма процесуални пречки, ход на делото да се даде в нейно отсъствие.

Ответното дружество, редовно призовано, не се представлява.

Съдът счита, че следва да се даде ход на делото и поради това О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на делото. То е образувано за разглеждане на осъдителен, оценяем иск, за парично вземане, като ищец е физическо лице, а ответник- застрахователно дружество.

Следва да се коментира, че иска е частичен- с цена 5 000лв., от общо вземане в размер на 26 800лв. Също, че ищцата е наследник на физическото лице- страна по договора за застраховка. Твърди се, че тя- З. П. Г., е наследник на Г.Г.Г., починал на 29.01.2025г. С договор за потребителски паричен кредит №FL1529475 от 04.10.2024г., „Юробанк България" АД с ЕИК 000694749 му предоставила кредит в размер на 26 800 лева, която сума бе следвало да бъде върната на равни месечни вноски от по 547,13 лева, съгласно двустранно подписан погасителен план. Твърди се и че за обезпечаване на риска от неизпълнение на задълженията по договора за кредит била сключена застраховка между кредитополучателя и „Кардиф Животозастраховане клон България" ЕАД по кредитна протекция „Плюс Пакет К".

Съгласно този застрахователен договор №FL1529475 от 04.10.2024г., застрахователния риск, който е покрит, е „смърт", настъпила в резултат на злополука или заболяване. Предвидено 1 било, че при настъпила смърт, както в случая, застрахователя се задължава да заплати останалата неиздължена част от кредита, като срока на застраховката е равен на срока на застрахователното покритие.

Твърди се, че след смъртта на наследодателя си ищцата е подала искане, ведно с необходимите документи, за изплащане на застрахователно обезщетение по застрахователния договор, но писмо /с изх. №25869 от 13.02.2025г./, застрахователя й отговорил, че счита застрахователната претенция за неоснователна, тъй като съгласно общите условия на сключената застраховка, чл. 2 Дефиниции: Застраховани лица, които са на възраст от 65 навършени години до 00:00 ч. на деня на навършване на 70 години, са покрити само за рисковете смърт в резултат на злополука, инвалидизация над 70% в резултат на злополука и продължителни болнични над 60 дни в резултат на злополука, както и за риска „нежелана безработица в резултат на уволнение над 60 дни, в случай, че не са пенсионери", т.е. за застрахованите на възраст между 65 години и 70 години, покритите рискове са за смърт и хоспитализация и двете в резултат само на злополука.

Ищцата обаче изтъква, че съгласно чл. 348, ал. 1 от Кодекса на застраховане, при несъответствие между застрахователния договор и общите условия, сила има уговореното в договора. В тази връзка твърди, че е налице несъответствие между договореното между страните в застрахователен договор №FL1529475 от 04.10.2024г. и общите условия относно покритите рискове за смърт и хоспитализация, защото в договора било предвидено, че застраховката покрива риска при настъпване на смърт в резултат и на злополука и на заболяване. Поради това и с оглед цитираната разпоредба, ищцата счита, че застрахователя дължи заплащането на застрахователно обезщетение за погасяване на неиздължената част от кредита към „Юробанк България" АД с ЕИК 000694749.

В тази връзка излага, че към момента на подаване на исковата молба неиздължената част по кредита възлиза на 26 800 лева. С нея обаче предявява иск за плащане сумата от 5 000 лева, която е част от дължимата се на „Юробанк България" АД сума в общ размер 26 800 лева.

При това положение отправя до съда искане да постанови решение, с което да осъди ответното дружество „КАРДИФ ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ" АД - КЛОН „Кардиф животозастраховане, клон България, ЕИК 175190059, с адрес гр. София, ул. „Христо Белчев" № 29, вх. А, ет. 1-3, представлявано от Марио Евтимов Костов – изп. директор да заплати на „Юробанк България" АД с ЕИК 000694749 сумата от 5 000 лева /частичен иск от вземане в р а з м е р 26 800,00 лева/, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застрахователен договор № F L 1 5 2 9 4 7 5 о т 04.10.2024г. , за настъпило застрахователно събитие - смърт на Г.Г.Г. - кредитополучател по договор за банков кредит № FL1529475 от 04.10.2024г., сключен с „Юробанк България" АД с ЕИК 000694749, наследодател на ищцата З. П. Г..

Препис от исковата молба е връчен на ответника и той депозира писмен отговор. Не оспорва възможността срещу него да бъде предявен такъв иск / поставения за разглеждане от съда/, нито пък наличието на договор за кредит и застрахователен договор, като последните 2 два дори признава. Признава и факта, че наследодателя на ищцата е застраховано по застрахователния договор лице, но отрича то да е ползващо се от правата по него лице, респ. своята отговорност за изплащане на дължимия от него кредит, тъй като намира, че възрастта на кредитополучателя го изключва от кръга на лицата, имащи подобно вземане.

Съдът намира, че други процесуални действия днес, в заседанието, не трябва да се извършват. Така е, защото в исковата молба е направено искане „Юробанк България" АД 000694749 да бъде конституирана като страна в насто ящото производство. Т.е., направено е искане за привличане на трето за делото лице като помагач. В случая е мислимо банката да е помагач на ищеца и точно в този смисъл съда ще допусне привличането, а то е необходимо защото иска за осъждането на ответника-застраховател се предявява в условията на чл.134 от ЗЗД. Съдът ще изчака становището на банката по иска, едва след което ще проведе първо по делото заседание, за да осигури възможност на третото лице да вземе ефективно участие в процеса- ако заяви такова желание, от самото му начало. Водим от изложеното, СлРС О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА привличането на „Юробанк България" АД като помагач на ищцата.

Определението не подлежи на обжалване.

На банката да се връчат преписи от исковата молба и от писмения отговор, с указване възможността да вземе становище по тях, в т.ч. по предявения иск, в 1-месечен срок, течащ от момента на връчването.

След изтичането на срока, делото да се докладва за предприемане от съда на следващи процесуални действия.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 13:40 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3