Споразумение № 44 от 22.05.2024, Районен съд - Козлодуй

ПРОТОКОЛ

№ 44 гр. Козлодуй, 22.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Л. Крумова при участието на секретаря Стела Б. Бочева и прокурора М.А.Н..

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Л. Крумова Наказателно дело от общ характер № 20241440200144 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Районна прокуратура Враца, ТО Козлодуй – редовно призовани, явява се Зам. Районен прокурор М. Н..

Обвиняем В. О. В. – уведомен, явява се лично и с адв. М. С. от АК Враца, договорен защитник на обвиняемия в наказателното производство.

Съдът докладва постъпила по делото вх. № 2867/21.05.2024 г. справка за съдимост за обвиняемия.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуална пречка за даване ход на делото. Да се даде ход. адв. С.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, обвиняемият има защитник, от деянието не са настъпили имуществени вреди и същото не е сред изброените в чл. 381, ал. 2 от НПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 381 и сл. НПК.

Постъпило е споразумение за решаване на делото в досъдебното производство между М. Н. - Зам. Районен прокурор в РП-Враца, ТОКозлодуй, договорния защитник адв. М. С. от АК-Враца и обвиняемия В. О.

В..

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам така постигнатото споразумение между страните като считам, че не противоречи на закона и морала. Моля съдът да приеме допълване на споразумението като на основание чл. 382, ал. 5 НПК допълвам настоящото споразумение досежно отнемането в полза на държавата на МПС послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца /обвиняемия/ от 04.04.2012 г., придобито по време на сключен граждански брак на 30.06.000 г., а именно: На основание чл. 343б, ал. 5, вр. ал. 3 НПК да се присъди в полза на Държавата равностойността на МПС – лек автомобил марка „Р.М.С.” с рег. № *** послужило за извършване на престъплението, собственост на обвиняемия В.

О. В. в размер на 2400.27 лв. видно от изготвената съдебно-оценителна експертиза /л.77-81/

Адв. С.: Запознат съм с предложението и поддържаме изложеното становище от прокуратурата.

Подсъдим: Да се приеме споразумението предложено от прокуратурата.

Разбрах какво е допълнението.

Съдът намира, че на основание чл. 382, ал. 5 НПК следва да бъде допуснато допълнение в споразумението в частта, в която е приложена разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК. В настоящия случай процесния автомобил, с който е извършено престъплението, а именно лек автомобил марка „Р.М.С.” с рег. № *** представлява съпружеска имуществена общност на обвиняемия В. и неговата съпруга Г.Ц.Н.. Съдът намира, че когато автомобилът е съпружеска имуществена общност следва да бъде присъдена само и единствено равностойността на автомобила, а не да се отнема в полза на държавата 1/2 идеална част от него, а по отношение на останалата 1/2 идеална част обвиняемия да бъде осъден да заплати съответната пазарна стойност за 2 тази ½ идеална част. В случай, че се отнеме ½ идеална част от автомобила, то това би довело до съсобственост по ½ ид. част с държавата, която собственост обаче за разлика от съпружеската имуществена общност вече няма да е бездялова и в случая съпругата на обвиняемия няма да е в позиция да претендира по-голям дял при евентуална делба. Тъй като съпругата на обвиняемия няма вина за извършеното от обвиняемия престъпление, то същата не може да бъде поставена в неравностойно положение и фактически да й бъде накърнено правото на собственост заради извършено от друг престъпление. Поради това съдът намира, че следва споразумението да бъде допълнено в смисъл: Обвиняемият В. да бъде осъден да заплати цялата пазарна стойност на автомобила в общ размер на 2400,27 лв., а не ½ идеална част от него.

С оглед становището на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА допълнение в споразумението, като същото следва да бъде допълнено както следва: На основание чл. 343б, ал. 5, вр. ал. 1 НК да се присъди в полза на Държавата равностойността на МПС – лек автомобил марка „Р.М.С.” с рег. № *** послужило за извършване на престъплението, собственост на обвиняемия В. О. В. в размер на 2400.27 лв. видно от изготвената съдебно-оценителна експертиза /л.77-81/ АДВ. С.: Поддържаме споразумението с така направените допълнения.

Няма да сочим доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам споразумението с така направените допълнения.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

В. О. В. роден на 18.08.1961г. в с. Х. Община К., жител и живущ в с. Х., Община К., ул.“А.С.“ №***, българин, български гражданин, *** образование, пенсионер, женен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.

Съдът разяснява на обвиняемия правата му по НПК – чл. 55, чл. 91, чл.

94 -97, чл. 115, ал. 4, чл. 279, ал. 1, чл. 371 и сл. от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Ясни са ми правата.

На страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.

3

ПРОКУРОРЪТ: Отводи няма да правя, тъй като не са налице процесуалните предпоставки за това. Нови доказателства няма да соча.

Бележки, искания и възражения по реда на провеждане на съдебното следствие нямам.

АДВ. С.: Приемам състава на съда, не правя отводи. Нямам нови искания, бележки и възражения по делото. Нови доказателства няма да сочим.

Моля да дадете ход по същество.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда.

Нямам нови искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ, с прочитане на споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така постигнатото споразумение между страните ведно с допълнението направено днес. Считам, че същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва обвиняемия – разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ОБЯСНЕНИЯ НА ОБВИНЯЕМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тези последици. Разбирам, че има силата на влязла в сила присъда. Доброволно съм подписал споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход по същество.

АДВ. С.: Да се даде ход по същество.

С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови доказателства, съдът обявява съдебното следствие за приключено и О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на 4 досъдебното производство доказателства.

Страните /поотделно/: Не желаем прочитане на материалите от ДП.

На основание чл. 286, ал.2 от НПК, съдът ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното споразумение и справка за съдимост за обвиняемия вх. № 2867/21.05.2024 г. и писмо от РП Враца от 21.05.2024г.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, моля да одобрите така постигнатото споразумение ведно с направените днес допълнения, същото представителя на държавното обвинение поддържа, не противоречи на закона и морала и в пълен обем ще изпълни заложените цели в чл. 36 от НК.

АДВ. С.: Уважаема госпожо съдия, с представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение с уточнени параметри, които бяха изяснени и допълнение днес, не се отричаме от същите и моля, да бъде одобрено така постиганото споразумение, същото не противоречи на закона и в интерес на обвиняемото лице. Моля представеното споразумение да бъде одобрено ведно с допълнението направено днес.