Протокол № 73 от 01.02.2023, Окръжен съд - Велико Търново

ПРОТОКОЛ

№ 73 гр. Велико Търново, 31.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова

Членове:

Георги Драгoстинов

Явор Данаилов при участието на секретаря АНИТА ЛЮБ. БИЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Теодорина Димитрова Въззивно гражданско дело № 20224100500694 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:18 часа се явиха:

На именното повикване в 10:18 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. Й. П. – редовно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИК ЖАЛБА М. М. М. – редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. Д. Г..

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ лично: Да гледаме делото в днешно съдебно заседание. Моята адвокатка е представила становище, с което е направила своите искания по отношение на решението.

АДВ. Г.: Няма процесуални пречки относно даване ход на делото. Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и това, че страните са редовно призовани, явяват се в съдебно заседание, намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото с определение от 23.12.2022 година при насрочване на делото съдът е изготвил доклад, който е съобщен на страните.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ лично: Поддържам въззивната жалба и

1 становището, представено от моя адвокат. Нямам нови искания.

АДВ. Г.: Нямам искания за събиране на нови доказателства и не представям нови такива.

Съдът като взе становищата на страните, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен доклада от 23.12.2022 година.

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ лично: Поддържам изцяло въззивната си жалба и изложените в нея аргументи. Поддържам постъпилото писмено становище от моя адвокат Пламена Гаджонова, която подробно е изложила аргументи защо решението е неправилно, а предявеният иск е неоснователен и моля съдът да постанови решение, с което да отмени решението на Районния съд и да отхвърли иска. Ще искаме да заведем иск срещу свидетелите за лъжесвидетелстване. Смятаме, че свидетелите лъжат.

АДВ. Г.: Моля да оставите жалбата без уважение като неоснователна и да потвърдите решението на Районен съд Горна Оряховица. Изложените в жалбата възражения са неоснователни. Изтъква се, че на посочената дата, изложена в исковата молба, ответникът бил на лечение в болница. От тук се прави логическия извод, че поради това между страните не е имало никакви взаимоотношения по повод изработването на входната врата, обект по настоящото гражданско дело и нейното заплащане от ищцата. Такова умозаключение не може да бъде основателно поради това, че за да бъде вярно, е необходимо и двете съждения да бъдат истина. Очевидно ищцата е сбъркала датата, на която е станала договорката и е донесена вратата. Никъде не се казва, че страните не се познават. Никъде в писмения отговор не се посочват някакви конкретни отношения между страните. Единственият довод е, че на посочения ден ответникът е бил в болница, но показанията на разпитаните свидетелите по делото са категорични. Ответникът се занимава с дърводелски услуги. Свидетелят Пашев го е видял лично когато е отишъл да вземе мерки за вратата и когато е донесъл некачествена за монтиране врата.

Свидетелят посочва конкретни данни, две срещи в къщата на доверителката ми - за вземане на мярка, и за донасяне на вратата от ответника. Свидетелства също, че с доверителката ми са ходили при неговата съпруга, която работи в магазин за строителни материали, от където са закупили материалите за ремонта на къщата на доверителката ми. Самата съпруга на ответника е предложила П. П. за майстор, който да извърши самата поръчка в къщата.

2

Също свидетелката Дена М., пенсионерка, свидетелства, че ответникът е дошъл в къщата, вземал е мерките, за да направи вратата. Доверителката ми е направила забележка, че вратата не отговаря на размерите. От показанията Дена М., свидетелка, се вижда, че същата цитира конкретни факти и дребни подробности, а не говори общи приказки. Всичко това показва, че и двамата свидетели описват реално и с подробности срещата между доверителката ми и П. П., което е дало основание на районния съдия да мотивира разбирането, че посочените в исковата молба взаимоотношения са осъществени. Налице е договор за изработка с материали на възложителя. Налице е неизпълнение от страна на изпълнителя от сключения договор. Грешната дата в исковата молба не е в състояние да промени фактическата обстановка, изложена в исковата молба и подкрепена с показанията на свидетелите, поради което моля да потвърдите решението на Районен съд Горна Оряховица и да осъдите ответника да заплати обезщетение вместо изпълнение, съгласно сключения договор.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ лично: Те казват, че има някакъв документ за сключен договор, а се твърди, че устен договор има между нас. Къде им е документа, да го покажат, защо не го показват? Помнят датата, а не помнят годината.

Съдът, след изслушване на устните състезания, ОБЯВЯВА същите за приключени.

ОБЯВЯВА на страните, че ще произнесе своето решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:33 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3