Определение № 35093 от 30.08.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35093 гр. София, 30.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20221110167137 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Е.П-П“ АД срещу К. Н. К., с която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответницата, че дължи на дружеството 242,65 лева – цена на електрическа енергия, доставена до имот с адрес: В.Т, ул. „Б. (аб. № **********), за периода от 21.10.2021 г. до 31.01.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение – 05.04.2022 г., до окончателното плащане, както и 4,64 лева – законна лихва за забава за плащане на последната посочена сума в периода от 20.12.2021 г. до 18.03.2022 г. – вземания по Заповед за изпълнение № 15249/01.06.2022 г. по частно гражданско дело № 25926/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав.

В исковата молба се твърди, че ответницата ползвала електрическа енергия на имота с адрес, посочен по-горе, за което била в договорни отношения с ищеца за доставката на тази енергия, като била обвързана от общите му условия. Твърди се, че в имота била доставена електрическа енергия с цена от 242,65 лева съгласно регулираните цени в периода, както и че в чл. 17, т. 2 от общите условия на ищеца било регламентирано задълженията да се заплащат на падежа на фактурите. Твърди се, че са издадени три такива фактури с падежи на 20.12.2021 г.; 20.01.2022 г. и 21.02.2022 г. Било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение, но съдът дал срок на ищеца да предяви иск, заради което се иска уважаването му. Претендират се разноски.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответницата – К. Н. К., чрез особения представител адв. А., с който предявеният иск се оспорва като нередовен и неоснователен. Твърди се, че не е платена държавна такса в пълен размер, както и че няма пълномощно на представителя на ищеца, Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 98а, ал. 4 ЗЕ; § 1, т. 27г ЗЕ и чл. 36а, ал. 2 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя 1 доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба.

По направеното в отговора на исковата молба оспорване на следния документ: фактури и известия към тях, сметки и справки , съдът намира, че не се налага откриване на особено производство по оспорването им, а се оспорва доказателственото им значение, което съдът ще прецени с крайния си акт.

По възражението на ответника за това, че не са представени доказателства за представителна власт на юрисконсулта на ищеца и платена държавна такса, съдът намира, че документите са на лист 6 и 38 от делото.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

НАСРОЧВА гражданско дело 67137 по описа за 2022 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 16 октомври 2024 г. от 16:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.

146 ГПК:

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно съединени искове за заплащане на топлинна енергия и лихва с правна квалификация чл. 79, ал.

1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 98а, ал. 4 ЗЕ; § 1, т. 27г ЗЕ и чл. 36а, ал. 2 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Главният иск се уважава, ако съдът установи, че ответницата е изразила съгласие да ползва електрическа енергия от ищеца на посочения в първия абзац адрес, количеството ползвана енергия; цената на енергията, одобрена от регулатора, а съединеният – при уважаване на главния и след установен падеж на фактурите.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: изразено съгласие на ищцата да получава ел. енергия на адреса в Търново; потреблението на енергия; регулираната цена на енергията и падежа на фактурите.

УКАЗВА на основание на чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА за изразено съгласие от ответницата да ползва електрическа енергия и регулираната цена на енергията.

2

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения от съда достатъчен срок – до 27 септември 2024 г., като срокът не е преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на представянето на доказателства по делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3