Протоколно определение № 76 от 13.02.2026, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 76 гр. Карлово, 13.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна П. Донкова-Кутрова при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова и прокурора Петя Радева

Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Наказателно дело от общ характер № 20265320200058 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:11 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т.1 от НПК РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, ТО - КАРЛОВО, уведомена, явява се прокурор Петя Радева.

ОСЪДЕНИЯТ М. Т. Г., уведомен, явява се лично и с адв. М. Н. упълномощена от досъдебното производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

Адв. Н. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОСЪДЕНИЯТ М. Т. Г. - със снета по делото самоличност.

СЪДЪТ разясни на страните правата по член 274, ал. 1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.

ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.

На осъдения се разясниха правата му по чл. 55 от НПК.

ОСЪДЕНИЯТ М. Т. Г. - Запознат съм с правата си по НПК.

На страните се разясниха правата по чл. 275, ал. 1 от НПК, а именно, да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

1

ПРОКУРОРЪТ - Нямам нови искания, да се даде ход на съдебното следствие.

Адв. Н. - Нямам искания, да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1 т.1 от НПК във вр. чл. 53 от НК.

По отношение на писмените доказателства СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Други доказателства няма да сочим, нямаме нови искания по доказателствата.

С оглед становището на страните, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ – Ув. г-жо Председател, осъденият М. Т. Г. е извършил престъпление по чл. 343Б ал. 1 от НК. В днешно с.з. бе одобрено споразумение, с което същият се признава за виновен и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 10 месеца, което изпълнение е отложено с три годишен изпитателен срок и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година и 10 месеца. Тъй като в закона кумулативно е предвидено в чл. 343Б ал.5 от НК и с оглед оценката на вещото лице на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4 Авант“ с регистрационен номер ** **** ** намирам, че следва да се присъди глоба в размер равностойността според оценката на вещото лице в размер на 900 евро.

Адв. Н. - Ув. г-жо Съдия, предоставям на съда, ако считате, че следва да му се наложи глоба, която представлява равностойността на МПС.

ОСЪДЕНИЯТ М. Т. Г. - Поддържам казаното от моя адвокат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ М. Т. Г. – Поддържам казаното от адвоката.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се оттегля на тайно съвещание за постановяване на ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си.

След тайно съвещание, съдът намери за установено следното:

2

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1 т. 1 от НПК.

Делото е образувано по внесено споразумение срещу осъдения М. Т. Г., ЕГН **********.

С влязло в сила на 13.02.2026 г. споразумение осъденият М. Т. Г. е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 343Б, ал. 1 от НК. В упоменатото споразумение не е уреден въпросът относно моторно превозно средство лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4 Авант“ с регистрационен номер ** **** ** с което е извършено престъплението и на което осъденият М. Т. Г. не е собственик, предвид, че приложението на разпоредбата на чл. 53 от НК не е включено в задължителното съдържание на споразумението по чл.

381 ал. 1 т. 6 от НПК. Разпоредбата на чл. 343б ал. 5 от НК, действаща от 08.08.2023г., предвижда, че в случаите по ал. 1 - 4 на чл. 343б от НК съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик - да присъди равностойността му. След като с влязлото в сила споразумение М. Т. Г. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК, като превозното средство, послужило за извършване на същото, не е негова собственост, следва на основание чл. 343б ал. 5, във вр. с ал. 1 от НК осъденият да бъде осъден да заплати в полза на държавата равностойността на превозното средство - 900 евро.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.306 ал.1 т.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 343б ал. 5 във вр. с ал. 1 от НК ОСЪЖДА М. Т. Г., ЕГН **********, с адрес с. М., ул.* №*, да заплати в полза на ДЪРЖАВАТА сумата в размер на 900 евро, представляваща равностойността на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4 Авант“ с регистрационен номер ** **** ** на която не е собственик.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на глава ХХ1 от НПК, пред Окръжен съд Пловдив в 15-дневен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри 11:20 часа.

КБ

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ Секретар: _______________________

3