Решение № 1165 от 24.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1165 гр. София, 24.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20241110129690 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по подадена от „Т“ ЕАД, искова молба и уточнителна такава, насочена против З. Х. Г., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумите както следва: 3583.04лв. – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2021г. – м.04.2023г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата, 481.43лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2022г. – 11.04.2024г., 65.03лв. – дялово разпределение за периода м.05.2021г. – м.04.2023г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и 13.58лв. – мораторна лихва за периода 16.07.2021г. – 11.04.2024г.

Ищецът „Т” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Д.“ Е. съобразно сключения между посоченото дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.

Формулирано е искане да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищеца претендираните суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Съдът, като съобрази становището на страните, материалите по делото и закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

В проведеното на 17.01.2025г. открито съдебно заседание адв. С, в качеството му на процесуален представител на ответника З. Г., формулира изявление, с което признава елементите от фактическия състав на заявените искови претенции, като представи платежен документ /л.122/, от които се установява, че в полза на ищеца са платени претендираните главници, мораторни лихви, законна лихва е платени държавни такси.

Процесуалният представител на ищеца не оспори извършеното плащане, като формулира искане претенциите да бъдат отхвърлени, поради плащане в хода на процеса и в полза на „Т“ ЕАД, да бъдат присъдени разноски за депозит за вещи лица и юрисконсултско възнаграждение.

Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 235, ал. 3 ГПК съдът взема предвид фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. Неизгодният за ищцовото дружество факт на плащане в хода на процеса на претендираните с исковата молба суми се потвърждава от „Т“ ЕАД, поради което заявените искови претенции следва да бъдат отхвърлени, като погасени чрез плащане в хода на процеса.

По разноските:

Въпреки извършеното плащане на претендираните суми, ответникът е дал повод за завеждане на делото, доколкото плащането е извършено в хода на процеса, респективно на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал. 8 ГПК, следва да заплати на ищеца разноски в размер на 800.00лв., от които 100.00лв. – юрисконсултско възнаграждение в минимален размер и 700.00лв. – депозити за вещи лица.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С..., срещу З. Х. Г., ЕГН **********, искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумите както следва: 3583.04лв. – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2021г. – м.04.2023г., до обект с абонатен № ..., представляващ ап. ..., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 23.05.2024г. до окончателно изплащане на сумата, 481.43лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2022г. – 11.04.2024г., 65.03лв. – дялово разпределение за периода м.05.2021г. – м.04.2023г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 23.05.2024г. до окончателно изплащане на сумата и 13.58лв. – мораторна лихва за периода 16.07.2021г. – 11.04.2024г., като погасени чрез плащане в хода на процеса.

ОСЪЖДА З. Х. Г., ЕГН 5**********, на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал. 8 ГПК, да заплати на „Т“ ЕАД, ЕИК *********, сумата от 800.00лв. – разноски.

Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ищеца – „Д.“ Е..

Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Софийски градски съд.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3