Решение № 82 от 11.06.2025, Окръжен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Силистра, 11.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Д.

Членове:

Люба Ст. Стоилкова

Десислава Г. Петрова при участието на секретаря Галина Н. Йовчева като разгледа докладваното от Десислава Г. Петрова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20243400600552 по описа за 2024 година Производството е по реда на гл. XXI от НПК.

С присъда №50 от 22.10.2024г. по НЧХД № 217/24г. по описа на Силистренският районен съд, подсъдимият Д. Н. Д., , ЕГН **********, е признат за ВИНОВЕН в това, че на 28.01.2024 г. в гр. Силистра, в своя лична публикация в интернет, в администриран от него профил „Ж“ в социалната мрежа „Фейсбук“, е излъчил видеозапис от частна охранителна камера на палеж на автомобил, негова собственост, с текст към него – „месец и половина след явните заплахи, че ще ми се случи случка снощи ми запалиха колата“, като посочил, че двадесет дни след 15.11.2023 г. бил заплашен с извършване на посегателство срещу личността и имуществото му от бивш затворник, лежал за подпалвачество, от името на Т. С. Т., срещу пари, да го „оправи“, „да му хвръкне къщата“, с което е приписал на Т. С. Т. от гр. Силистра извършване на престъпление, като клеветата е публично разпространена чрез интернет пространството, с настъпили тежки последици от нея, поради което и на основание чл. 148, ал. 2, предложение първо и второ вр. ал.1, т.1 и т.2 НК вр. чл.147, ал.1 НК и чл.78а, ал.1 НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

Със същата присъда се ОПРАВДАВА, на основание чл. 304 НПК, подсъдимия Д. Н. Д. по обвинението по чл.148, ал.1, т.1 и т.2 вр. чл.146, ал.1 1

НК, тъй като на 28.01.2024г. в гр. Силистра, в администрирания от него профил „Ж“ в социалната мрежа „Фейсбук“ в интернет пространството, със същата публикация не е осъществил състава на престъплението публично нанесена обида на Т. С. Т. от гр.Силистра.

Подс. Д. е осъден, на основание чл. 45 ЗЗД да заплати на гражданския ищец Т. С. Т., ЕГН **********, сумата от 10 000 /десет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпените от престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 28.01.2024г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 400 /четиристотин/ лева по сметка на РС - Силистра, представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския иск, като и да заплати на частния тъжител Т. С. Т., ЕГН **********, сумата от 1900 /хиляда и деветстотин/ лева, представляваща направените по делото разноски.

Въззивното производство е образувано:

1/ по повод на постъпила жалба вх. № 9336/25.10.2024г. по описа на РС - Силистра от защитника на подсъдимия Д. Н. Д. срещу присъда №50 от 22.10.2024г., постановена по НЧХД №217/2024г. на Силистренски районен съд, В ЧАСТТА, с която подс. Д. е признат за виновен за престъпление по чл.148, ал.2, пр.1 и пр.2 във вр. ал.1, т.1 и т.2 от НК във вр. чл.147, ал.1 от НК, като на основание чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 2000лв., както и В ЧАСТТА, с която подс. Д. е осъден да заплати на частния тъжител Т. Т. сумата от 10 000лв., представляваща обезщетение за причинени от престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 28.01.2024г. до окончателното изплащане на сумата и

2/ по повод на постъпила жалба вх. № 9633/05.11.2024г. по описа на РС Силистра от повереника на частния тъжител Т. С. Т. срещу присъда №50 от 22.10.2024г., постановена по НЧХД №217/2024г. на Силистренски районен съд, В ЧАСТТА, с която подс. Д. е признат за невиновен за престъпление по чл.148, ал.1, т.1 и т.2 във вр. чл.146, ал.1 от НК.

В жалба вх. № 9336/25.10.2024г. по описа на РС – Силистра се релевират оплаквания, че присъдата в осъдителната й част е неправилна, постановена в нарушение на материалния закон. Счита, че от събраните доказателства в хода на съдебното производство, преценени в тяхната съвкупност и взаимовръзка, не е можало да се докаже по несъмнен начин, че подсъдимият Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.148, ал.2, пр.1 и пр.2 във вр. ал.1, т.1 и т.2 от НК във вр. чл.147, ал.1 от НК.

С допълнение към жалбата с вх. № 110/10.01.2025г. излага, че в диспозитива на присъдата първоинстанционния съд е посочил, като осъществени фактически елементи от състава на престъплението клевета, които са извън контекста на публикуваното от 28.01.2024г. и с променен смисъл. От граматическия и смислов израз никъде в прав текст не е написано, че заплахите към него и осъществения палеж са били извършени от тъжителя Т.. Същото не е твърдение, а предаване на чутото от него при записания 2 разговор със св. Е. Никъде в текста не се споменава именно тъжителя да е участвал като извършител в палежа или заплахата. Името на тъжителя се споменава от лицето, отправило заканите. Във връзка с това счита, че не може да се упрекне подсъдимият, че е бил недобросъвестен в изнесената информация, още повече, че е изразено лично мнение, въз основа на чутото от св. Е.

Излага, че показанията на св. П са последователни и логични и заедно със заключението по комплексната експертиза водят до безпротиворечивия извод, че подс. е изложил достоверно случилото се с него и чуто в статията си.

Липсват и твърдения с конкретно съдържание, които носят информация за точно определено обстоятелство, време, място и лице.

Счита, че теоретично не е възможна такава форма на заплаха, чрез опосредено извършване. Самият тъжител също изключва участие в изпълнителното Д.ие, посочвайки, че е „съпричастен“ или че е „подбудител“.

Твърди, че не е налице съставомерност на Д.ието с „настъпили тежки последици от нея“.

Досежно гражданския иск излага съображения, че същият е недопустим, доколкото е приет за разглеждане извън срока по чл.85, ал.3, пр.2 от НПК. В евентуалност са изложени твърдения за неяснота как съдът е приел за основателен предявеният размер, предвид че е налице оправдателна присъда за едно от престъпленията. Не се констатира и наличие на обусловеност между инкриминираното Д.ие и здравословното състояние на тъжителя. Моли за отмяна в обжалваните части и постановяване на нова присъда, с която да се оправдае подсъдимия да е извършил престъпление, както и да се отхвърли гражданския иск като неоснователен и недоказан. Моли за потвърждаване в оправдателната й част.

В жалба вх. № 9633/05.11.2024г. по описа на РС – Силистра се релевират оплаквания, че присъдата в оправдателната й част е неправилна, което налага отмяната й в тази част и осъждане на подс. Д. по чл.148, ал.1, т.1 и т.2 вр. чл.146, ал.1 НК.

Възражения по жалбите не са постъпили.

В съдебно заседание пред въззивния съд повереника на частния тъжител адв. В. поддържа позицията си относно неправилността на постановения съдебен акт, в оправдателната му част, като моли съда да отмени присъдата на първоинстанционня съд в тази част и да постанови друга такава, с която да признае подсъдимия за виновен по предявеното му обвинение по чл. 146 от НК.

Защитникът на подсъдимия – адв. Д., моли присъдата на първоинстанционния съд, като правилна и законосъобразна да бъде потвъръдена в обжалваната от частния тъжител част . Моли за отмяна и постановяване на оправдателна присъда и по отношение на останалите обвинения. Излага допълнителни съображения за неправилността на обжалвания акт, в осъдителната му част.

Подсъдимият пледира невинен.

3

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и въз основа императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на постановеният акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта му, съобразно изискванията на чл. 314 от НПК намира за установено следното:

Първоинстанционният районен съд е приел за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Д. Д. и частният тъжител Т. Т., двамата живущи в гр.

Силистра, се познавали от около три-четири години преди процесната дата 28.01.2024г., и били в добри отношения.

Подсъдимият бил ангажиран по трудово правоотношение към „Ида 2003“ ЕООД гр. Силистра, представлявано и управлявано от тъжителя, като трудовият му договор бил прекратен на 15.11.2023г. по взаимно съгласие на страните. В началото на месец декември 2023г. подс.Д. започнал работа като отговорник специалист – техническа поддръжка към „Геймпром“ ООД гр.София. За времето от 04.12.2023г. – 05.12.2023г. бил командирован с негов колега – св. П в гр.Букуреш, Румъния. На връщане от посочената държава и вече на територията на Република България подсъдимият получил телефонно обаждане от лице, което започнало разговора с репликата „Мършо, ще ти счупя краката!“, което било чуто и от св.П поради включения високоговорител на мобилния телефон. Подсъдимият, притеснен от репликата, бързо превключил на слушалка и св.П го чул да пита непознатия събеседник какво е направил и че като се прибере ще говори с Т. Бил притеснен и уведомил съпругата си да отиде при родителите си. Друго пред свидетеля не било казано и той не разбрал кой се е обадил на подс. Д.. След това обаждане подсъдимият се срещнал със св. С ИЕ – С, който свидетел бил осъждан за извършени от него палежи и търпял ефективно наложените му наказания в затвор. След тази среща, на 15.12.2023г., подсъдимият подал жалба в Районна прокуратура – Силистра, срещу св. Е за това, че се страхува за здравето и живота си, за семейството и дома си, заради отправени му заплахи от посочения свидетел. Било образувано ДП № 6/2024г на ОСло при ОП – Силистра, пр.пр. № 3870 /2023г. на РП – Силистра.

На 28.01.2024 г. в 01.26ч., намиращият се по ул. „И В“ № в гр.Силистра лек автомобил „Хонда ЦРВ“ с рег. № , собственост на подсъдимия Д., бил запален. Действията по палежа от страна на лицето - извършител били записани от поставената от подсъдимия камера за наблюдение. По повод подаден сигнал на тел. 112 било образувано ДП № 1886 ЗМ-45/2024г. на РУ – Силистра, пр.пр. № 311/2024г. на РП – Силистра за престъпление по чл. 330, ал.1 НК.

На 28.01.2024 г. подсъдимият Д. Д. публикувал в администрирания от него профил

„Ж“ в социалната мрежа

„Фейсбук“ https://www.facebook.com/watch/?v=237864186030559 - текст със следното съдържание:

„Месец и половина след явните заплахи, че ще ми се случи случка, 4 снощи ми запалиха колата.

Заради досъдебното производство, което се води по заплахата към мен, до сега нямаше как да дам повече информация и трябваше да мълча, за да не излезе, че преча на разследването.

След като от месец нямам информация как протича разследването, вече спокойно мога да напиша, че човекът, които ме заплаши преди месец и половина, ме заплаши от името на Т. Т., .

Същият ми беше работодател в ЗП "Т. Т." до април 202 3г. и собственик на "Ида 2003", където работих до 15.11.2023г. когато напуснах заради подобри условия на труд в друга по-голяма фирма.

20 дни след това започнаха заплахите от страна на един бивш затворник, които работи за Т.: Забележете - лежал за подпалвачество, понеже е запалил няколко коли.

Същият ми каза, че е взел пари, за да ме "оправи", "да ми хвръкне къщата" и т.н. и даже ми поиска 1000 лева да върне капарото взето за главата ми, понеже ме чувствал като приятел.

Вероятната причина за всичко това е, че вече не допускам политическа пропаганда в силистренските групи, които администрирам или просто след като си тръгнах, станах обект на някакви схеми за изкарване на лесни пари от страна на един хитрец, намерил мекото на хляба и решил да ме подложи с цел лична облага - примерно пари за нова дограма.

Това е цялата предистория.

Снощи друг човек ми запали колата, можете да го видите на видеото.

Ако го разпознаете или имате информация, моля за съдействие! Споделете видеото понеже е вероятно и да не е от Силистра. А знаейки докъде се простират възможностите на някои хора, накрая може даже и да остане "неизвестен извършител".

Анонимността ви е гарантирана.

Не знам за Темида, но Господ вижда!“

Този текст бил съпроводен от видеозапис със заснет палеж на посочения автомобил.

На 24 декември 2023г. починала майката на частния тъжител, който преди появата на процесната публикация, поради здравословни проблеми, постъпил в болнично заведение от 26.01.2024г. до 30.01.2024г.