Определение № 4553 от 25.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4553 гр. София, 25.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Христова

Членове:

Цветелина Евг. Георгиева

Мая Й. Михайлова като разгледа докладваното от Мариана Христова Въззивно частно гражданско дело № 20251100510348 по описа за 2025 година

Производството е образувано по частна жалба на „ИЗОТЕХ ГРУП“ ЕАД, ЕИК 175002571, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Чарлз Дарвин” № 12, ет. 1, представлявано от Й.П.Й., срещу Разпореждане № 129022/18.08.2025г. постановено по ч. гр. д. № 43309/2025г. по описа на СРС, с което е отхвърлено заявлението му за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417, т. 3 ГПК, с вх. № 273118/13.08.2025г., срещу "ОЛИМП - ПРЕДПАЗНИ ЕКИПИРОВКИ" ЕООД, 812238031, "ХИТСТРОЙ К" ЕООД, 202712078, Б.Г.Т., **********.

Въззивникът инвокира доводи за незаконосъобразност на разпореждането и претендират неговата отмяна.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Производството пред СРС е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 3 ГПК от „ИЗОТЕХГРУП“ ЕАД, 175002571, срещу "ОЛИМП - ПРЕДПАЗНИ ЕКИПИРОВКИ" ЕООД, 812238031, "ХИТСТРОЙ К" ЕООД, 202712078, Б.Г.Т., **********, с което се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 3 ГПК срещу тримата длъжници за солидарно заплащане на следните суми: главница 7 001.63 лева, ведно със законната лихва от 13.08.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, дължима по издадени и неплатени фактури по Договор за наем на строително оборудване №2021 – В– 262/11.02.2021 г. с нотариална заверка на подписите, формирана както следва: - 5 894.50 лева с включен ДДС по фактура №5000011485 от 02.11.2021 г., падежирала на 02.11.2021 г., ведно със законната лихва от 13.08.2025 г. до окончателното изплащане на вземането; 348.12 лева с включен ДДС по фактура № 5000011486 от 02.11.2021 г., падежирала на 02.11.2021 г., ведно със законната лихва от 13.08.2025 г. до окончателното изплащане на вземането; 759.01 лева с включен ДДС по фактура №5000011487 от 02.11.2021г., падежирала на 02.11.2021 г., 1 ведно със законната лихва от 13.08.2025 г. до окончателното изплащане на вземането; неустойка 6 876.22 лева по Договор за наем на строително оборудване №2021В262/11.02.2021г. за период 03.11.2021- 12.08.2025г., включително, съгласно чл.7, т.3 от Общите условия към Договор за наем на строително оборудване №2021 – В– 262/11.02.2021 г. с нотариална заверка на подписите

Съгласно чл. 417, т. 3 ГПК заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на нотариален акт, спогодба или друг договор, с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в тях задължения за заплащане на парични суми или други заместими вещи, както и задължения за предаване на определени вещи.

Според постановките на тълкувателно решение № 4/2013г. от 18.06.2014г. по т.д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, т. 4а, може да се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 3 ГПК, когато това вземане е посочено като определено или определяемо по размер в акта, на който заявителят се позовава, в случая - договор, с нотариална заверка на подписите.

Настоящият състав приема, че в случая липсва акт по чл. 417 ГПК, който да съдържа признание от страна на длъжника за предава не оборудването извън уговореният с договора и общите условия вид. Приложените към заявлението протоколи нямат нотариална заверка, респ. не са в изискуемата форма по чл. 417, т. 3 ГПК.

Не е установено неизпълнение от страна на длъжника за да се приеме, че са налице предпоставките за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417, т. 3 ГПК, а именно връщане на отдаденото под наем оборудване в непочистен вид.

Съгласно общите условия към договора неизпълнението на задължението от страна на ответниците по заявлението е обвързано със задължение за плащане на разноски и неустойка, но рамките на заповедното производство съдът не разполага с компетентност да извършва подробна фактическа и правна преценка на действителните отношения на страните, поради което настоящият съдебен състав намира, че при проверката по реда на чл.

418, ал. 2 и 3 ГПК не може да бъде направен категоричен извод за неизпълнение на задължение на ответниците по заявлението по процесния договор и общи условия.

По тези съображения съдът намира, че разпореждането, с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение е правилно и подлежи на потвърждаване.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 129022/18.08.2025г. постановено по ч. гр. д. № 43309/2025г. по описа на СРС, с което е отхвърлено заявлението на „ИЗОТЕХ ГРУП“ ЕАД, ЕИК 175002571, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Чарлз Дарвин” № 12, ет. 1, представлявано от Й.П.Й. за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ 2 по чл.417, т. 3 ГПК, с вх. № 273118/13.08.2025г., срещу "ОЛИМП - ПРЕДПАЗНИ ЕКИПИРОВКИ" ЕООД, 812238031, "ХИТСТРОЙ К" ЕООД, 202712078, Б.Г.Т., **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба по реда на чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК, в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3