Определение № 780 от 04.08.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 780 гр. Благоевград, 04.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Емилия Дончева при участието на секретаря Катерина Пелтекова като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20231200500323 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.

Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от адв.

Ц. Р. - пълномощник на Ж. Г. К. и К. И. С. против решение № 906893/04.11.2022 г., постановено по гр.д. № 3134/2019 г. по описа на РС- Благоевград в частта, в която на основание чл. 87 ЗЗД е развален до размера на 1/3 идеална част договора, обективиран в нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка при запазено право на ползване № 168, том I, рег. № 3747, дело № 162 от 03.06.2004 г. на нотариус Катерина Тамбураджиева.

В жалбата се твърди, че атакуваното решение е неправилно.

Сочи, че първоинстанционният съд неправилно е възприел, че ищецът М. Н. е единствен наследник на М. И. Н.а, което е довело и до неправилния извод, че обемът на притежаваните права от ищеца е 1/3 идеална част, а не 1/6 идеална част.

Твърди се, че изводът на районния съд за неполагане на грижи и издръжка от страна на Ж. К. на дядо си И.С., е немотивиран и в противоречие със събраните доказателства по делото, за което се излагат подробни съображения.

Прави се искане за отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на решение, с което предявеният иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД бъде отхвърлен изцяло.

Препис от въззивната жалба е връчен на ответната страна на 24.01.2023 г. В предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок за отговор по подадената въззивна жалба, е депозиран такъв.

С отговора на въззивната жалба се излага становище за неоснователност на жалбата.

В отговора въззиваемата страна оспорва жалбата като неоснователна, поддържа атакувания акт, който настоява да се потвърди, за което подробно се аргументира, без да прави доказателствени искания.

1

В срока по чл. 263, ал. 2 ГПК е депозирана насрещна въззивна жалба от М.

Й. Н., чрез адв. П. З. срещу решение № 906893/04.11.2022 г., постановено по гр.д.

№ 3134/2019 г. по описа на РС- Благоевград в частта, в която са отхвърлени исковете, предявени от М. Й. Н. против Ж. Г. К., К. И. С. и Л. Й. Б., с предмет да се прогласи нищожността на договор, обективиран в Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 168, том I, дело № 162/ 2004 г. на нотариус с рег. № 242 от регистъра на НК, поради липса на основание и противоречие с добрите нрави.

Твърди се, че в противоречие със съдебната практика районния съд е приел за неоснователен предявения иск с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 4 ЗЗД.

Сочи се, че договорът е нищожен, когато е сключен от прехвърлителя при тежко болестно състояние, когато неговата смърт настъпва в кратък срок след подписване на договора и когато това е било известно на приобретателя, тъй като при тези обстоятелства, срещу отстъпения имот не се поема насрещно задължение, т.е. липсва основание за сключване на договора.

Според жалбоподателя в противоречие с трайната съдебна практика е и извода на първостепнния съд за неоснователност на иска с правно основание чл.

26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД. Нееквивалентността на насрещните престации по един двустранен договор, може да съставлява накърняване на добрите нрави по смисъла на чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД.

По подробно изложени правни съображения се прави искане за отмяна на решението в обжалваната част и вместо него постановяване на решение, с което да бъдат уважени предявените искове.

Не е подаден отговор от насрещната страна.

Със свое определение от с.з., провело се на 18.05.2023 г., съдът е дал ход на устните състезания и е обявил, че ще се произнесе с решение в срок.

В срока за произнасяне, извършвайки пълна проверка на приложените към първоинстанционното производство писмени доказателства, съдът констатира, че първостепенният съд не е връчил надлежно препис от решението на ответника Л.

Й. Б.. Препис от постановеното решение за ответника е връчен на адв. Р., която не е пълномощник на страната.

Като гаранция за възможността да упражни своето самостоятелно право на въззивно обжалване, на страната е следвало да се изпрати съобщение за постановеното решение и да й връчи препис от същото.

На ответника от една страна му се дава възможност да се запознае с мотивите, а от друга - се поставя началния момент на срока за въззивно обжалване (чл. 259, ал. 1 ГПК). Връчване на препис от решението на всички страни по делото е задължение на съда, който го е постановил, поради което следва да се извърши от Районен съд - Благоевград.

В тази връзка, съдът намира, че следва на осн. чл. 253 ГПК, поради пропуск, да бъде отменено протоколно определение от открито съдебно заседание, провело се на 18.05.2023 г., с което е даден ход на делото по същество.

Делото следва да се изпрати на РС- Благоевград за извършване на съответните действия –предоставяне на възможност на адв. Р. да представи пълномощно за процесуално представителство по делото на ответника Л. Й. Б., доколкото адв. Р. е получила препис от решението и препис от насрещната въззивна жалба за ответника. В случай, че адв. Р. не представи надлежно пълномощно да 2 представлява страната, препис от решението следва да се връчи на ответника Л. Й.

Б.. На ответника Л. Б. следва да се връчи и препис от насрещната въззивна жалба на ищеца М. Н., с указания, че може да подаде отговор в едноседмичен срок.

Изложеното налага прекратяване на образуваното въззивно производство. След изпълнение на правомощията си, при съблюдаване съответно на законния срок за обжалване от страна на ответника, а при постъпване на жалба – правото на отговор на насрещната страна по жалбата, районният съд следва да изпрати отново делото за разглеждане от въззивната инстанция.

Воден от гореизложените съображения, на основание чл. 253 ГПК, ОСБлагоевград ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 18.05.2023 г., с което е даден ход на делото по същество.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 323/2023 г. по описа на ОСБлагоевград.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Благоевград за изпълнение на правомощията му в съответствие с дадените указания, след което същото да се изпрати по компетентност на ОС- Благоевград.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3