Решение № 60 от 15.02.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. София, 15.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Джурковски

Членове:

Александър Желязков

Емилия Колева при участието на секретаря Ваня Ил. Иванова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Емилия Колева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221000601065 по описа за 2022 година

С присъда № 260041 от 27.06.2022г. по НОХД № 4497/20г. Софийски градски съд, НО, 31 с-в е признал подсъдимата Е. И. Л. /със снета по делото самоличност/ за виновна в това, че на 27.07.2019г. в гр.София, при условията на продължавано престъпление - с четири деяния, които осъществяват състава на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, използвала данни от платежен инструмент - банкова дебитна карта с № 516976******7289, издадена от „Уникредит Булбанк“ АД на името на В. В. В., както следва: на 27.07.2019г. в 05:46:57 часа в гр.София, на ПОС терминал № 93940992 на търговец DANSE BAR, използвала данни от банкова карта-№ 516976******7289, чрез които от сметката на В. В. В. успешно заплатила по сметката на посочения търговец сумата от 50,00 лева, на 27.07.2019г. в 06:14:06 часа в гр.София, на ПОС терминал № 93940992 на търговец DANSE BAR, използвала данни от банкова карта № 516976******7289, чрез които от сметката на В. В. В. успешно заплатила по сметката на посочения търговец сумата от 50,00 лева, на 27.07.2019г. в 06:25:59 часа в гр.София, на ПОС терминал № 93940992 на търговец DANSE BAR, използвала данни от банкова карта №516976******7289, чрез които от 1 сметката на В. В. В. успешно заплатила по сметката на посочения търговец сумата от 42,00 лева, на 27.07.2019г. в 06:30:23 часа в гр.София, на ПОС терминал № 93940992 на търговец DANSE BAR, използвала данни от банкова карта № № 516976******7289, чрез които от сметката на В. В. В. успешно заплатила по сметката на посочения търговец сумата от 49,00 лева, без да получи съгласието на титуляра по банковата карта В. В. В., като деянието не представлява по-тежко престъпление, поради което и на основание чл.249, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК й е наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година, както и наказание „глоба“в размер на 200 лева.

На основание чл.66, ал.1 от НК съдът е отложил изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от три години.

На основание чл.189, ал.3 и чл.190, ал.2 от НПК съдът е осъдил Е. Й. Л. да заплати направените по делото разноски в размер на 82,77 лева по сметка на СДВР, сумата от 100 лева по сметка на Софийски градски съд, както и държавна такса в размер на по 5 лева за всеки издаден изпълнителен лист.

За проверка на така постановената присъда в законния срок е постъпила въззивна жалба от адв.Х. Х. – защитник на подсъдимата Е. И. Л.. В жалбата се поддържа, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна, тъй като е постановена в нарушение на материалния закон и процесуалния закон, а наложеното наказание е явно несправедливо.

Счита, че не са изяснени и доказани всички обстоятелства от предмета на доказване във връзка с престъпното деяние, както изисква разпоредбата на чл.13 от НПК. Сочи, че деянието не е доказано от субективна страна. Било е необходимо да бъдат събрани достатъчно доказателства, а не съдът да се позовава на някаква логика в актовете си. Всяко съмнение във виновността на подсъдимия било нарушение на материалния и процесуалния закон, а наложеното му наказание явно несправедливо поради недоказаността на обвинението.

Моли присъдата да бъде отменена и подсъдимата да бъде оправдана по предявеното й обвинение.

С въззивната жалба не се правят доказателствени искания, не се сочат други доказателства.

В закрито заседание по реда на чл.327 и сл. от НПК не са допуснати от въззивния състав разпит на подсъдимата или събиране на други доказателствени материали.

В пледоарията си пред въззивния съд представителят на САП счита, че жалбата е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Поддържа, че първоинстанционната присъда е правилна и законосъобразна. Събрани са достатъчно доказателства, че подсъдимата е извършила престъплението, за което е обвинена. В мотивите на присъдата е посочена възприетата фактическа обстановка и доказателствата, които я подкрепят. Твърди, че не са допуснати процесуални нарушения. Счита, че престъплението е извършено от подсъдимата от обективна и субективна страна. Престъплението не изисква лично 2 облагодетелстване, а е достатъчно използването на данни от чужд платежен инструмент.

Моли присъдата да бъде потвърдена.

В пледоарията си пред въззивния съд защитата поддържа въззивната жалба и допълнението към нея. Счита, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, и найвече обясненията на подсъдимата, който порок следва да бъде коригиран от въззивната инстанция. Счита за недоказано престъплението от субективна страна, при липсата на спор по фактите. Подсъдимата е използвала картата със съзнанието, че има съгласието на нейния собственик. Моли да бъде постановен нов съдебен акт, с който подсъдимата да бъде призната за невиновна. Алтернативно моли да бъде намален размерът на наложеното й наказание, което счита за несправедливо завишено.

В лична защита подс.Л. поддържа казаното от адвоката си. Изразява съжаление и заявява, че никога не би използвала картата, ако е знаела, че не е на притежателя й.

В последната си дума пред въззивния съд подс.Л. моли съдът да вземе справедливо решение.

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като прецени изложените в жалбата и допълнението към нея доводи, като взе предвид становищата на страните, изложени в откритото въззивно съдебно заседание, и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт в съответствие с изискванията на чл.314 от НПК, намери следното:

Фактическата обстановка е подробно изяснена от първоинстанционния съд. По делото са събрани в необходимия обем и по съответния процесуален ред всички доказателства, нужни за неговото правилно решаване. Безспорно са установени всички факти, включени в предмета на доказване, като въз основа на тях са направени правилни фактически изводи.

Поради това въззивната съдебна инстанция като цяло възприема фактическата обстановка, установена от Софийски градски съд. Фактическите констатации на първоинстанционния съд са изградени след анализ на събраните доказателствени източници: гласни доказателствени средства – обясненията на подс.Л. /частично/, показанията на свидетелите В. Х., В. В. и Б. Д., писмени доказателствени средства – справки от „Уникредит булбанк“ АД /л.40, л.41 от д.пр./, протокол за доброволно предаване на видеозаписи от камери /л.42 от д.пр./, писмо от „Уникредит булбанк“ АД и Информация за сметк /л.63-65 от д.пр./, заверени копия от банкови документи за издаване на дебитна карта от „Уникредит булбанк“ АД /л.66-83 от д.пр./, заведени копия от трудов договор, допълнителни споразумения, протокол за встъпване в длъжност, молба и заповед за прекратяване на трудов договор на подс.Л.

/л.127-129, л.131, л.133, л.135, л.137, л.138 от д.пр./, справка за съдимост на подсъдимата /л.146 от д.пр./, способи на доказване – видеотехническа и лицевоидентификационна експертиза и веществено доказателство – един брой оптичен носител на информация – ДВД.

Въз основа на посочените доказателства и доказателствени средства, по делото се установява следната фактическа обстановка:

Подсъдимата Е. И. Л. е родена на **********г. в гр.***, българка, български гражданин.

3

С висше образование, неомъжена, неосъждан, понастоящем безработна, с ЕГН **********.

На основание трудов договор и допълнителни споразумения към него с „Денс бар“ ЕООД, към месец юли 2019г. подсъдимата Е. И. Л. работела като „***“ в бар „Тел ми“, находящ се в гр.***, ул.“***“ № 12, ет.1, стопанисван от посоченото дружество, с управител св.В. Х..

На 26.07.2019г. подс.Л. била нощна смяна в бара от 22,00 часа до 04,00 часа на 27.07.2019г., заедно с В. Е. П., който бил на същата длъжност - „***“. Около 04,00 часа в заведението се намирали свидетелите В. В. и Б. Д., които поръчали две водки със сода, и подсъдимата ги обслужила. Свидетелят В. В. попитал може ли да плати с банкова карта, подсъдимата отговорила, че може и му предоставила терминала в заведението, за да извърши плащането. Свидетелят В. В. извадил банковата си карта с номер 516976******7289 и осъществил безконтактно плащане на стойност 14,00 лева, но поради обстоятелството, че бил употребил алкохол, забравил да прибере банковата си карта.

Подсъдимата Е. И. Л. забелязала, че свидетелят В. В. е забравил банковата си карта, прибрала я при себе си и решила да се възползва. Разбрала, че картата е безконтактна и може да осъществява безконтактни плащания. Така подсъдимата на ПОС терминал № 93940992 на търговец DANSE BAR, от банкова карта № 516976******7289 от сметката на В. В. В. успешно заплатила по сметката на посочения търговец сметки на други, неустановени по делото лица, посредством четири отделни транзакции, както следва:

1.на 27.07.2019г. в 05:46:57 часа сумата от 50,00 лева,

2.на 27.07.2019г. в 06:14:06 часа сумата от 50,00 лева,

3.на 27.07.2019г. в 06:25:59 часа сумата от 42,00 лева,

4.на 27.07.2019г. в 06:30:23 часа сумата от 49,00 лева.

Около 07,00 часа на 27.07.2019г. свидетелят В. В. си тръгнал от заведението „Тел ми“ и спрял таксиметров автомобил, за да го закара до дома му в гр.***, ул.“***“. Същият помолил водача на таксиметровия автомобил да спре до банкомат, за да изтегли пари и да му заплати. Когато отишъл до банкомата, свидетелят В. В. установил, че банковата му карта липсва, поради което влязъл в дома си, взел пари и заплатил на таксиметровия водач.

Веднага след това, чрез мобилното банкиране блокирал картата си. По-късно се обадил в „Уникредит Булбанк“ АД и при проведения разговор разбрал за неправомерно осъществените транзакции.

На 30.07.2019г. свидетелят В. В. оспорил четирите транзакции и след извършена проверка от банката на 01.08.2019г. по сметката му била възстановена сумата от 191,00 лева.

След разкриване на случая, управителят на „Денс бар“ В. Х. с протокол за доброволно предаване предала на полицейския орган един брой оптичен носител DVD+R, съдържащ видеозаписи от охранителните камери в бара.

По делото е изготвена видеотехническа и лицево- идентификационна експертиза по протокол № 525/2020 с обект посочения оптичен носител. Експертите дават заключение, че не се установяват физически дефекти и наранявания, които биха могли да окажат влияние 4 на изследването, че на кадрите е заснето конкретно лице от женски пол и че от проведеното лицево-идентификационно изследване може да се направи извод, че на изследваните фотокопия и снимка - сравнителен материал, най-вероятно е заснето едно и също лице, посочено като Е. И. Л.. Изследването е онагледено с експортирани снимкови кадри.

Св.В. Х. след преглеждане на записа и уверявайки се, че транзакциите от терминала на бара се извършват от подс.Л., й предложила да напусне работа.

Със заповед № 04/15.07.2019г., по молба на подсъдимата, трудовият й договор бил прекратен.

Доказателственият анализ, извършен от първостепенния съд не е подробен, но макар и словно пестеливо, става ясно, че свидетелските показания напълно са кредитирани като логични, вътрешно непротиворечиви и кореспондиращи на други доказателства. СГС отделно е обсъдил обясненията на подсъдимата и не ги е възприел в частта им, в която се поддържа версия относно начина, по който дебитната карта е попаднала у нея – дадена й била от човек извън бара да заплати сметките му.

САС в изпълнение на задължението си като втора инстанция по фактите и извърши собствена преценка на приобщената по делото доказателствена съвкупност и намери, че наличните по делото доказателства са еднопосочни и безпротиворечиво установяват следните факти и обстоятелства:

-че към инкриминираната дата подс.Л. е заемала длъжността „***“ в БАР „Тел ми“, стопанисван от „Денс бар“ ЕООД, с управител св.В. Х..