Решение № 183 от 21.05.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. Сливен, 21.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.а при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно дело № 20232230201727 по описа за 2023 година

Производството е по повод жалба от И. Д. Р. против НП № 23-0804005482 от 09.11.2023 г. на Началник сектор в ОД-МВР-Сливен, РУ-Сливен, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 104б, т.2 от ЗДвП, на основание чл. 175а от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Моли атакуваното наказателно постановление в частта относно нарушение по чл.104б от ЗДвП да бъде отменено.

В с.з. жалбоподателят редовно призован, се явява лично и с процесуален представител, който поддържа жалбата.

В с.з. възз. страна редовно призована не изпраща представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 20.10.2023 г., жалбоподателят управлявал МПС – лек автомобил „БМВ 320Д“ с рег. № ..., по бул. „Георги Данчев. Преминал през кръговото кръстовище и продължил движението си в булеварда в посока центъра на гр.

Сливен. По същото време, по ул. „“ с личния си автомобил се придвижвал св.

Д. К.. На същото кръгово кръстовище спрял, за да изчака навлезлия преди 1 него автомобил „БМВ 320Д“ с рег. № .... Свид. К. възприел форсиране на двигател и излизане на черен дим от ауспуха на автомобила, както и изнасяне на задницата на автомобила вляво с навлизане в другата лента за движение.

Свид. К. последвал автомобила, който завил вляво към пекарната до стадиона и след като спрял, той също спрял зад него. Поискал съдействие от служители на РУ-Сливен, като на място се отзовали актосъставителят Х. С. и свид. В. Ч..

След като им било обяснено от свид. К. причината за спирането на автомобила, управляван от жалбоподателя и за тяхната намеса, на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП.

Въз основа на този акт е издадено и НП, с което на жалбоподателя за нарушението на чл.104б, т.2 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът изведе следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество се явява основателна.

По делото не се установи по безспорен и категоричен начин извършването на нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП. Действително редовно съставените актове по ЗДвП се ползват с доказателствена сила. В случая обаче полицейските служители са съставили акт въз основа на твърденията на свид. К., без обаче да са прегледали записа от видеорегистратора в автомобила му и не са били очевидци на нарушението.

На възпроизведения запис се вижда, че в никакъв случай не може да се говори за приплъзване, поднасяне на задницата, още по-малко за движение в продължение на 10-15 метра по този начин. На този запис се вижда как автомобилът се движи в кръговото кръстовище със сравнително ниска скорост и подавайки светлинен сигнал предприема излизане от кръстовището, продължавайки да се движи по бул. „Георги Данчев“. Няма нито приплъзване на гумите, нито поднасяне на задницата, нито навлизане в насрещната лента за движение. Единственото което се вижда и което съвпада с твърденията на свид. К. е излизането на черен дим от ауспуха на автомобила, но този 2 автомобил нито в един момент нито с предницата си, нито със задницата си, не напуска платното си за движение.

Поради изложеното съдът прие, че жалбоподателят не е извършил нарушение на чл.104б, т.2 от ЗдвП, напротив – движението му в кръговото кръстовище с видимо ниска скорост, използването на светлинен сигнал, както за излизането от това кръстовище, така и за завиването му към стадиона, намаляването на скоростта на движение преди препятствието „легнал полицай“ преди кръстовището на стадиона, свидетелстват за това, че същият използва пътищата отворени за обществено ползване именно в съответствие с тяхното предназначение.

Ето защо съдът намира, че НП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

В настоящия случай своевременно се явява искането в на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноските във вид на адвокатско възнаграждение и същите следва да се възложат в тежест на въззиваемата страна. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по - нисък размер на разноските в тази им част, но не по - малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. В случая възнаграждението е в минимален размер и следва да се присъди изцяло.

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 23-0804-005482 от 09.11.2023 г. на Началник сектор към ОД-МВР-Сливен, РУ-Сливен, с което на И. Д. Р. с ЕГН ********** за нарушение на чл. 104б, т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОДМВР - Сливен да заплати в полза на И. Д. Р. с ЕГН ********** от гр. Сливен разноски в размер на 400,00 лева, представляващи 3 платено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4