Решение № 217 от 23.06.2025, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. Гоце Делчев, 23.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стоян Г. Хаджиев при участието на секретаря Магдалена В. Агова като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Гражданско дело № 20251220100067 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.

№ 1586/2024 г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев.

Ищец по делото е „АГ. ЗА С. НА ВЗ.” ЕАД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. ”Д-р П. Д. ” № 25, офис сграда Лабиринт, ет.

2, офис 4, представлявано от изпълнителния директор З. Б., чрез пълномощника си.

Ответник е Ю. Ю. М., ЕГН **********, с адрес: обл. Бл., общ. С., с. Сл., кв.

Д., №1.

Искът е предявен за признаване за установено, че ответникът Ю. Ю. М. дължи на „Аг. за с. на вз.“ ЕАД следните суми, присъдени в издадената срещу него Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 1586/2024 г. на Районен съд - Гоце Делчев:

*******лева (******** лева и шестнадесет стотинки) - представляващи главница;

269.04 лева (двеста шестдесет и девет лева и четири стотинки) 1 представляващи договорна лихва за периода от 01.12.2022 г. до 01.08.2023 г.;

623.07 лева (шестстотин двадесет и три лева и седем стотинки) представляващи обезщетение за забава, считано от 02.12.2022 г. до датата на подаване на заявлението в съда;

Законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в районен съд до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът претендира и присъждане на сторените и предявени разноски по ч.гр.д. № 1586/2024 г. на Районен съд - Гоце Делчев.

Ищецът поддържа, че на 13.03.2023 г. е подписано Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 15.02.2022 г. между БНП П. П. Ф. С.А., клон Б. (цедент) и „Аг. за с. на вз.” ЕАД (цесионер). По силата на този договор вземането, произтичащо от Договор за потребителски кредит № PLUS-******* от 12.07.2022 г., сключен между БНП П. П. Ф. С.А., клон Б. и Ю. Ю. М., е прехвърлено изцяло на ищеца, с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително лихви. Твърди се, че договорът за заем съдържа клауза за право на кредитора да прехвърля вземанията си.

Ищецът твърди, че длъжникът е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за извършената цесия с Уведомително писмо с изх. № УПЦ-n-BHn/PLUS19427843 от 16.03.2023 г., изпратено с известие за доставяне от „Аг. за с. на вз.” ЕАД в качеството й на пълномощник на цедента. В случай на ненадлежно уведомяване, ищецът представя и моли съда да връчи Уведомително писмо с изх. № УПЦ-С-БНП/РШЗ-19427843 от 15.01.2025 г.Подробно се излагат обстоятелства относно сключването на Договор за потребителски кредит № PLUS-******** от 12.07.2022 г. между БНП П. П. Ф. С.А., клон Б., като кредитор, и Ю. Ю. М., като кредитополучател. Общият размер на кредита е ******* лв., а общата стойност на плащанията по кредита е ****** лв., с уговорена договорна лихва от 498.75 лв. Кредитът е трябвало да бъде върнат до 01.08.2023 г. на 12 равни месечни погасителни вноски по 294.72 лв.

Крайният срок за издължаване на всички задължения е 01.08.2023 г., като не е обявявана предсрочна изискуемост. Твърди се, че при забава в плащането кредитополучателят дължи обезщетение в размер на законната лихва.

Начислена е лихва за забава в общ размер на 623.07 лв. за периода от 02.12.2022 г. до датата на подаване на заявлението в съда, като за периода 2

13.03.2020 г. - 14.07.2020 г. не е начислявана лихва в изпълнение на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение.

Ответникът оспорва предявените искове като неоснователни, поради липса на надлежно уведомление за цесията, липса на доказателства за действителността на договора за цесия. Ответникът възразява, че ищецът не е представил пълния текст на договора за цесия, от който да се установи действителността на сделката, обхватът на прехвърлените права и размерът на прехвърленото вземане. Ответникът твърди, че исковата молба не посочва как точно е формирана претендираната сума, липсва разбивка на главница, договорни лихви, неустойки и други разходи, което нарушава правото му на защита и не позволява да се провери дали начислените лихви и неустойки са в съответствие с договора и закона.

Съдът, след като събра и обсъди всички доказателства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Между БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, като Кредитор, и Ю. Ю. М., като Кредитополучател, на 12.07.2022 г. е сключен Договор за потребителски кредит № PLUS-********. По силата на този договор на ответника е предоставен кредит в размер на ******* лв. Общата стойност на плащанията по кредита е договорена в размер на ********лв., която включва главница и договорна лихва в размер на 498.75 лв. Договорът предвижда погасяване на сумата на 12 равни месечни погасителни вноски по 294.72 лв., като крайният срок за издължаване на всички задължения е 01.08.2023 г. От материалите по делото не се установява обявена предсрочна изискуемост на кредита. По делото е представено Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 15.02.2022 г., подписано на 13.03.2023 г. между БНП П. П. Ф. С.А., клон Б., като цедент, и „Аг. за с. на вз.” ЕАД, като цесионер. С това приложение вземането по Договор за потребителски кредит № PLUS-********* от 12.07.2022 г. е прехвърлено на ищеца. Възражението на ответника за непредставяне на целия договор за цесия е неоснователно, доколкото представеното Приложение 1 е неразделна част от рамковия договор и конкретизира прехвърленото вземане. Допустимо е заличаване на лични данни на трети лица съгласно ОРЗД, когато те не са страни по спора.

Основният спорен момент по делото е свързан с надлежното уведомяване на длъжника за цесията съгласно чл. 99, ал. 3 от ЗЗД. Ищецът твърди, че е 3 изпратил уведомително писмо на 16.03.2023 г., а в условията на евентуалност е представил и молил за връчване на ново уведомително писмо от 15.01.2025 г . От представените доказателства съдът констатира, че уведомителното писмо от 16.03.2023 г. е изпратено от „Аг. за с. на вз.” ЕАД в качеството й на пълномощник на цедента. Макар че цесионерът може да уведоми длъжника за цесията от името на цедента, за да бъде уведомлението надлежно, то трябва да е достигнало до длъжника и да е достатъчно ясно, че прехвърлянето е извършено. В конкретния случай, ответникът оспорва, че е получил уведомлението. Връчването на уведомително писмо с изх. № УПЦ-СБНП/РШЗ-19427843 от 15.01.2025 г. е извършено от съда на ответника в хода на съдебното производство, съгласно чл. 99, ал. 4 от ЗЗД, което санира евентуални предишни нередовности. Съдебната практика (вкл. Тълкувателно решение № 142/1954 г. на ОСГК на ВС) приема, че длъжникът може да бъде уведомен за цесията и чрез връчване на исковата молба по съдебен ред. С факта на връчване на исковата молба, съдържаща в себе си твърдение за извършена цесия и приложени доказателства за нея, длъжникът е надлежно уведомен за прехвърлянето на вземането. В конкретния случай, уведомителното писмо от 15.01.2025 г. е изрично връчено на ответника по време на делото. От този момент нататък цесията е противопоставима на ответника.

По отношение на размера на вземането, ищецът е представил детайлна разбивка на главницата, договорната лихва и обезщетението за забава.

Главницата в размер на ******** лв. представлява остатък по кредита.

Договорната лихва за периода от 01.12.2022 г. до 01.08.2023 г. в размер на 269.04 лв. е начислена съгласно условията на договора за кредит.

Обезщетението за забава в размер на 623.07 лв. е начислено за периода от 02.12.2022 г. до датата на подаване на заявлението в съда, съгласно договорните условия и приложимото законодателство. От направените изчисления не се установява прекомерност или несъответствие.

След като кредитът не е издължен в срок, ответникът е изпаднал в забава и дължи претендираните суми. Срокът за издължаване на кредита е изтекъл на 01.08.2023 г., а искът е предявен на 26.11.2024 г. Следователно претенциите за главница, договорна лихва и обезщетение за забава са основателни. По отношение на законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда до 4 окончателното изплащане на задължението, тя се дължи на основание чл. 86 от ЗЗД върху главницата, като последица от забавата на длъжника.

Въз основа на гореизложеното, съдът намира, че искът на „АГ. ЗА С. НА ВЗ.” ЕАД е основателен и доказан в посочените размери. Активната материалноправна легитимация на ищеца е установена, а уведомлението за цесията е надлежно извършено в хода на процеса. Претендираните суми са изчислени коректно и съответстват на договорните условия и закона.

Ищецът е претендирал разноски по исково производство в размер на 565.41 лв. и разноски по заповедно производство в размер на 115.41 лв. Ответникът е претендирал разноски в размер на 650 лв.Съобразно изхода на делото и разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски, съразмерно на уважената част от иска. Тъй като искът е изцяло уважен, ответникът следва да заплати на ищеца всички направени разноски.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ю. Ю. М., ЕГН **********, с адрес: обл. Бл., общ. С., с. Сл. кв. Д., №1, че същият дължи на „АГ. ЗА С. НА ВЗ.” ЕАД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. ”Д-р П. Д. ” № 25, офис сграда Л., ет. 2, офис 4, следните суми, присъдени в издадената срещу него Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 1586/2024 г. на Районен съд - Гоце Делчев:

******** лева (две хиляди триста седемдесет и осем лева и шестнадесет стотинки) - представляващи главница;

269.04 лева (двеста шестдесет и девет лева и четири стотинки) представляващи договорна лихва за периода от 01.12.2022 г. до 01.08.2023 г.;

623.07 лева (шестстотин двадесет и три лева и седем стотинки) представляващи обезщетение за забава, считано от 02.12.2022 г. до датата на подаване на заявлението в съда;

Законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на 5 заявлението в Районен съд - Гоце Делчев (26.11.2024 г.) до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА Ю. Ю. М., ЕГН **********, да ЗАПЛАТИ на „АГ. ЗА С. НА ВЗ.” ЕАД, с ЕИК *********, разноски по исково производство в размер на 565.41 лв. и разноски по заповедно производство в размер на 115.41 лв.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 6