Решение № 3887 от 16.08.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Административно наказателно дело 9168/2022
- Вид
- Решение № 3887
- Подписан
- 16.08.2023
- В сила
- 13.09.2023
- Състав
- НАДЯ СТЕФАНОВА БАКАЛОВА
Цитирани разпоредби
- чл.57, ал.1, т.5 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59,ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.6 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63,ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.140, ал.1 · Закон за движението по пътищата
- чл.143, ал.10 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
№ 3887 гр. София, 16.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря Д. ЦВ. Г. като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20221110209168 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
А. В. Г. ЕГН ********** от град София, ул.”Доспат” № 24, ет.6 обжалва наказателно постановление (НП) № 21-4332-028243/03.05.2022г. издадено от Г. В. Б.-Началник Група към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което е наложена глоба от 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца - за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява и не изразява становище.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не изразява становище.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по 1 чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество и основателна.
На 15.12.2021г.около 13:00 часа в гр.София, на ул.”Професор Цветан Лазаров”полицейски служители установили, че жалбоподателят А. В. Г. управлява собствения си лек автомобил” ........”, с рег.№ .........., с посока от фирма”..........”към бул.”Асен Й.”, като след направена справка се констатирало, че МПС е със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП.За констатираното нарушение бил издаден АУАН и съставено обжалваното НП.Постановен е и отказ от образуване на досъдебно производство, от прокурор при СРП.
Горната фактическа обстановка административно - наказателна преписка. се установява от приетата
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима и основателна по следните съображения:
Съгласно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, НП следва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, което в конкретния случай не е сторено – не става ясно дали на жалбоподателя е било известно служебното прекратяване на регистрацията.Въпреки, че носи цялата доказателствена тежест в административнонаказателното производство, АНО не е ангажирал нито едно доказателство, с което да се внесе яснота и да се компенсират непълнотите в НП.
Знанието у дееца, че се управлява нерегистрирано по надлежния ред превозно средство, е елемент от субективната страна на нарушението.В случая липсват данни, от които да се установи по безспорен начин, че жалбоподателят е знаел за прекратената регистрация.При наличието на регистрационни табели върху превозното средство, не може да се изведе, че у Г. е било налице знание, че се управлява служебно дерегистриран автомобил.
Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.В конкретния случай извършването на посоченото в НП нарушение и то виновно от 2 жалбоподателя не се установи по безспорен начин.
По изложените съображения, незаконосъобразно и следва да се отмени обжалваното
НП се явява
От страна на жалбоподателя не са претендирани разноски, поради което такива не следва да бъдат присъдени
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
О Т М Е Н Я наказателно постановление (НП) №
№
21-4332028243/03.05.2022г. издадено от Г.В. Б.-Началник Група към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което на А. В. Г. ЕГН ********** от град София, ул.”Доспат” № 24, ет.6 е наложена глоба от 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца - за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3