Решение № 305 от 09.09.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 305 гр. Стара Загора, 09.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Ангелов при участието на секретаря Веселина Н. Станчева като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно наказателно дело № 20245530200805 по описа за 2024 година като разгледа докладваното от съдия Ангелов АН Дело № 805 по описа за 2024г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Наказателното производство е образувано по жалба на Ж. В. Т. против Наказателно постановление №11-01-8122023 от 09.01.2024 г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, с което на основание чл. 32, ал.1, т.1, във връзка с чл. 35, ал.1 от Закона за държавната финансова инспекция, за нарушение по чл. 128, ал.1 от Закона за публичните финанси, във връзка с § 2 от Допълнителните разпоредби на ЗПФ, на Ж. В. Т., ЕГН ********** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200,00 /двеста/ лева.

Жалбоподателят намира атакуваното наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно и като такова иска неговата отмяна. Счита, че не е извършено административно нарушение.

Въззиваемият, редовно и своевременно призован, не се явява в открито съдебно заседание. С писмено становище оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение, като бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление. Подробни съображения излага в писмена защита.

Съдът след преценка на събраните доказателства и след като се съобрази със становищата на страните приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

1

На жалбоподателя Ж. В. Т. е съставен Акт за установяване на административно нарушение №11-01-812/10.07.2023 г. за това, че на 17.11.2022 г., в Община Стара Загора, гр. Стара Загора, област Стара Загора, Ж. В. Т., в качеството си на кмет на Община Стара Загора и първостепенен разпоредител с бюджет по бюджета на общината, съгласно чл. 11, ал.3 от Закона за публичните финанси е сключил договор № 2647 със „СТАРА ЗАГОРА – КАДАСТЪР“ ООД, гр. Стара Загора с предмет: „Изготвяне на комплексен доклад за оценка за съответствие на проектната документация с основните изисквания към строежите във фаза „Технически проект“ и упражняване на строителен надзор при изпълнение на строително-монтажни работи на строеж: „Велоалея по бул. „Цар Симеон Велики“ до Тракийски университет, включително улично осветление и крайпътна канавка гр. Стара Загора“, с който е поел ангажимент за разходи по смисъла на § 1, т.27 от Допълнителните разпоредби на ЗПФ в размер на 13 200,00 лв., който разход не е предвиден в годишния бюджет на общината към 31.12.2022 година. Тези обстоятелства актосъставителят е възприел като нарушение по чл. 128, ал.1 от ЗПФ, във връзка с § 2 от Допълнителните разпоредби на ЗПФ.

На основание така съставения акт е издадено обжалваното наказателно постановление, в което е описана идентична фактическа обстановка и нарушението е квалифицирано така, както в акта.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

С Решение №1657, прието на заседание на Общински съвет Стара Загора, проведено на 20.04.2022 г. е приет бюджета на Община Стара Загора, с приходна и разходна част на същия, в размер на 205 761 537 лева. Съгласно Приложение №13 – Разчет за финансиране на капиталовите разходи за 2022 година на Община Стара Загора, - Общият размер на приетите капиталови разходи за същата година е 62 627 730 лева.

По делото е представен Договор за възлагане на услуги №2647/17.11.2022 г., сключен между Община Стара Загора, представлявана от жалбоподателя Ж. В. Т., от една страна в качеството на възложител и „ СТАРА ЗАГОРА – КАДАСТЪР“ ООД, от друга в качеството на изпълнител, сключен във връзка с проведена процедура за възлагане на обществена поръчка чрез открита процедура с предмет: „Изготвяне на комплексен доклад за оценка за съответствие на проектната документация с основните изисквания към строежите във фаза „Технически проект“ и упражняване на строителен надзор при изпълнение на строително – монтажни работи на строеж: „Велоалея по бул. „Цар Симеон Велики“ до Тракийски университет, включително улично осветление и крайпътна канавка, гр. Стара Загора“. По силата на същия договор възложителят се е задължил да заплати на изпълнителя следните суми: Съгласно чл. 5, т.1 – сумата в размер на 3000,00 лева без включен ДДС 2 или 3 600,00 лева с ДДС за изготвяне на комплексен доклад за оценка за съответствието на проектната документация с основните изисквания към строежите във фаза „Технически проект“, която сума възложителят следва да заплати в срок от 30 /тридесет/ дни след предаване на документацията от страна на изпълнителя с приемо предавателен протокол и фактура – оригинал, предвид чл.7, ал.1, т.1 от договора; Съгласно чл. 5, т.2 – сумата в размер на 8000,00 лева без включен ДДС или 9600,00 с включен ДДС за упражняване на строителен надзор при изпълнение на строително монтажни работи, която сума възложителят следва да заплати в срок от 30 дни след: приемане на строежа и издаване на разрешение за ползване, представяне от изпълнителя на окончателен доклад и технически паспорт на строежа (ако е приложимо) и издаване от изпълнителя и представяне на възложителя на фактура – оригинал за дължимата сума.

С указание ДДС №04/01.04.2010 г., Дирекция „Държавно съкровище“ към министерството на финансите е представена информация до Министерствата и ведомствата, Народното събрание, Висшия съдебен съвет, Националния осигурителен институт, Националната здравноосигурителна каса, държавните висши училища, Българската академия на науките, Българската национална телевизия, Българското национално радио, общините и Сметната палата за поетите ангажименти и възникналите (начислените) задължения, като в същото е посочено, че поемане на ангажимент е налице, когато в резултат на сключен договор, международно споразумение, нормативен акт. Решение на държавен, общински или съдебен орган или въз основа на друг документ се ангажира (обвързва) бюджет, извънбюджетна сметка или фонд на бюджетното предприятие с бъдещо плащане (плащания) на конкретно определима сума (суми) към конкретно определено лице (лица) при бъдещо изпълнение или наличие на определени условия и обстоятелства, засягащи съответно лице-получател на сумата. Предвид т.1.3 от същото указание, датата на възникване на ангажимента, представлява датата на съответното основание (договор, решение, нормативен акт и др.), въз основа на което възниква ангажиментът съгласно т.1.1. от същото.

По делото са събрани и гласни доказателства. В показанията си актосъставителят Г. Й. Й. заявява, че е установил, че Кметът на Община Стара Загора е сключил договор, който не е предвиден в капиталовата програма на 2022 г. Поискали обяснения, които жалбоподателят дал, но проверяващите не приели, поради което и бил съставен акта за установяване на административно нарушение. Свидетелката М. заявява, че е присъствала само по време на съставяне и връчване на АУАН. Жалбоподателят е бил поканен в помещение на администрацията на АНО, при което се е запознал със съдържанието на АУАН.

3

Събраният по делото доказателствен материал е безпротиворечив, поради което по подробното му обсъждане е ненужно – това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК , която норма следва да намери приложение съгласно чл. 84 ЗАНН.

Не се налага събирането на други доказателства, извън наличните, въз основа на които съдът изгради своите изводи.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

На първо място следва да се посочи, че при издаването на обжалваното Наказателно постановление е нарушена разпоредбата на чл. 18 ЗАНН, съгласно която когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Както се посочи по-горе, с цитирания Договор за възлагане на услуги №2647/17.11.2022 г., / а именно с клаузите на чл. 5 т.1 и чл. 5 т.2/ е възложено изпълнението на два отделни предмета: 1). изготвяне на комплексен доклад за оценка за съответствието на проектната документация с основните изисквания към строежите във фаза „Технически проект“ и 2). упражняване на строителен надзор при изпълнение на строително монтажни работи. За изпълнението на тези дейности от страна на възложителя, са поети две отделни задължения за плащане на суми: 3600 лв. с ДДС за първия предмет и 9600 лв. с ДДС за втория предмет.

Съгласно § 1. т.27 от ДР на ЗПФ, „поети ангажименти за разходи" са клаузи на договори, разпоредби на нормативни и административни актове, съдебни и арбитражни решения, които обвързват бюджетните организации с бъдещи плащания за разходи и/или нови задължения за разходи с определима стойност, с изключение на: разходите за персонал, пенсии и приравнени на тях плащания, лихви по дълга (включително по гарантирания от държавата и общините дълг), както и разходите за данъци и други публични държавни и общински вземания. От установените по делото факти и даденото легално определение следва, че с договор №2647/17.11.2022 г. са поети два ангажимента за разходи - 1). изготвяне на комплексен доклад за оценка за съответствието на проектната документация с основните изисквания към строежите във фаза „Технически проект“ и 2). упражняване на строителен надзор при изпълнение на строително монтажни работи. Всеки отделен ангажимент е и с различни условия и различна цена. В обстоятелствената част на административното обвинение се излага, че и двата ангажименти за разходи не са предвидени в годишния бюджет на общината към 31.12.2022 година. От друга страна, обаче, с обжалваното Наказателно постановление е наложено едно административно наказание „глоба“, без да е посочено за кой точно от невключените в бюджета ангажименти е наложено то. Предвид 4 мотивите на ТР №13/20.12.2021 г. на ВАС по т.д. №1/2021 г., ОСС, I и II колегия – нормата на чл.18 от ЗАНН е императивна, не предвижда изключения и като процесуална административнонаказателна норма не подлежи на разширително или стеснително тълкуване. Предвид наличието на две административни нарушения, извършени от един деец, приложима е разпоредбата на чл.18 от ЗАНН и за двете отделни административни нарушения следва да се наложат две отделни административни наказания.

Закона за административните нарушения и наказания установява недопустимост за отделни нарушения, извършени в условията на идеална или реална съвкупност, нарушителят да търпи едно общо наказание. В случая са описани две отделни изпълнителни деяния,които макар и обективирани в един договор /един писмен документ/, съгласно цитираната легална дефиниция за поет ангажимент за разходи. Ето защо следва да се приеме, че административно-наказващия орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя за две отделни административни нарушения. Всяко от тях е следвало да бъде обосновано от фактическа и правна страна при спазване изискванията на чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН и съответно за всяко от нарушенията, при установяване на такива, да бъде наложено отделно наказание. За безспорно в такъв случай, следва да се приеме, че с описаните в НП обстоятелства са отправени две фактически обвинения, подведени под едно общо административно наказание. За всеки неправомерно поет ангажимент за разходи следва да се носи отделна административнонаказателна отговорност по чл.128 ал.1 от ЗПФ, като нарушаването на изискването на чл.18 от ЗАНН води и до неяснота за кое от двете обвинения е наложено административното наказание. Това процесуално нарушение възпрепятства съда адекватно да възприеме тежестта на всяко едно от административните нарушения и да прецени дали е наложено адекватно по вид и размер административно наказание, респ. приложима ли е за някое от административните нарушения хипотезата на чл. 28 ЗАНН.

Установеното нарушение на чл.18 от ЗАНН е достатъчно основание за отмяна на Наказателното постановление, т.к. така е нарушено едно от ръководните начала на административнонаказателния процес.

Във връзка с изложените мотиви, обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.