Определение № 12 от 08.01.2020, Апелативен съд - Варна

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№ 12/08.01.2020. гр. Варна

Варненският апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА

РОСИЦА СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия Р.

Станчева въззивно ч.гр.д. № 649 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Образувано по частна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, чрез процесуален представител против определение № 3485/02.12.2019г., постановено по гр.д. № 2046/2019г. по описа на Окръжен съд – Варна и с което производството по делото е прекратено, поради недопустимост на иска по чл.153 вр. §5 ал.2 ЗПКОНПИ, предявен против Н.С.Н. и „Заложна къща Габър“ ЕООД за отнемане в полза на Държавата на имущество на обща стойност 456 123,34 лева.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд досежно характера на срока по чл.27 ал.1 ЗОПДНПИ /отм./, съответно чл.112 ЗПКОНПИ, обусловили и крайния извод за недопустимост на предявения иск. Излагат се подробни аргументи в подкрепа на застъпваната от жалбоподателя теза, че изтичането на същия не преклудира правото на Държавата да иска отнемане на незаконно придобитото имущество. Отправеното до съда искане е за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

На основание чл. 130 ГПК препис от частната жалба не е изпращан на насрещната страна.

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което и процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна по следните съображения:

Първоинстанционното производство е образувано по иск на КПКОНПИ с правно основание чл.153 вр. §5 ал.2 ЗПКОНПИ, предявен против Н.С.Н. и „Заложна къща Габър“ ЕООД за отнемане в полза на Държавата на имущество на обща стойност 456 123,34 лева.

От приложените към исковата молба писмени доказателства се установява, че въз основа на уведомление от Окръжна прокуратура – Варна по чл.22 ал.1 ЗОПДНПИ /отм./ вх.№ УВ-454/21.02.2017г., с Протокол № ТД 09РУ/УВ-1857/28.02.2017г. на директора на ТД на КОНПИ – Велико Търново е образувана проверка срещу ответника Н.Н.. Проверката е приключила с доклад по чл.27 ал.4 ЗОПДНПИ /отм./ вр. §5 ал.2 ЗПКОНПИ, въз основа на който е взето и решение № 593/08.08.2018г. за образуване на производство за отнемане на незаконно придобито имущество, последвано от Решение № 2633/06.11.2019г. за предявяване на иска по чл.153 ЗПКОНПИ.

При така установеното безспорно следва, че от датата на Протокол № ТД 09РУ/УВ-1857/28.02.2017г. на директора на ТД на КОНПИ – Велико Търново до датата на вземане на решението от 08.08.2018г., съответно Решение № 2633/06.11.2019г. е изминал период повече от една година, като няма данни към датата на изтичането му /28.02.2018г./ срокът на проверката да е продължаван съгласно разпоредбата на чл.27 ал.2 ЗОПДНПИ /отм./, приложима към датата на изтичане на срока по чл.27 ал.1 ЗОПДНПИ /отм./ на основание §5 ал.1 от ЗПКОНПИ в редакцията преди изменението обн. ДВ бр.1/2019г.

Мнозинството на настоящия съдебен състав приема, че сроковете за извършване на проверката по законите за гражданската конфискация, както по отменения ЗОПДНПИ, така и по ЗПКОНПИ са преклузивни /в т.см. Решение № 323/18.01.2018г. по гр.д. № 5291/2016г. на ВКС/ - касае е се за особено санкционно производство, с изрично предвидена възможност само за еднократно продължаване на срока и при зачитане прокламираните в чл.6 ЕКЗПЧОС и чл.1 от Допълнителен протокол към нея принципи за законоустановеност, необходимост от постигане на легитимна цел и пропорционалност в ограничаване правата вр. реализиране гражданската конфискация. Поради това и доколкото към датата на образуване на исковото производство срещу ответниците срокът за проверката е бил изтекъл, то следва, че правото на Държавата за отнемане на незаконно придобито от тях имущество е погасено.

Това обуславя и недопустимостта на предявения иск, поради което и правилно производството по делото е прекратено от първоинстанционния съд.

Обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения, Варненският апелативен съд

О

П Р Е

Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 3485/02.12.2019г., постановено по гр.д. № 2046/2019г. по описа на Окръжен съд – Варна.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба, при условията на чл.280 ГПК пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

/с особено мнение/