Определение № 33895 от 17.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33895 гр. София, 17.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110121151 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица, бул. „Витоша“ № 89Б, представлявано от К. – главен изпълнителен директор и Б. – изпълнителен директор, чрез пълномощника си адвокат Г. С. Я. от АК – Благоевград (със съдебен адрес: гр. София, ул.

„Х.., Адвокатско дружество „С.“), срещу ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, с ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Възраждане, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, представлявано от Изпълнителния директор А.., чрез пълномощника юрисконсулт С...

Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените искове допустими.

Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК исковата молба е изпратена на ответника и е постъпил отговор в установения срок.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.11.2026г. от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба от „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица, бул. „Витоша“ № 89Б, представлявано от главния изпълнителен директор К. и изпълнителния директор Б., чрез пълномощника си адвокат Г. С. Я., срещу ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Възраждане, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, представлявано от Изпълнителния директор А.., чрез юрисконсулт С.., с която се иска осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 358.23 евро (триста петдесет и осем евро и двадесет и три евроцента), представляваща незаплатен остатък от изплатено застрахователно обезщетение по щета № 44012512508266, образувана във връзка с пътнотранспортно произшествие (ПТП), настъпило на 24.11.2025 г. в гр. Варна, ведно със законната лихва върху претендираната главница от датата на депозиране на исковата молба – 23.07.2026 г., до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че на 24.11.2025 г. в гр. Варна, на паркинг на търговски комплекс „Гранд мол Варна“, водачът на моторно превозно средство (МПС) лек автомобил марка „БМВ“, модел „520“, с рег. № .., при предприемане на маневра движение на заден ход е увредил паркирания лек автомобил марка „Опел“, модел „Антара“, с рег. № .., в резултат на което е предизвикал ПТП с материални щети. Поддържа се, че водачът на лекия автомобил марка „БМВ“ е нарушил правилата за движение по пътищата, като не се е убедил, че пътят 1 зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднение за останалите участници в движението. Твърди се, че увреденият лек автомобил марка „Опел“, модел „Антара“, с рег. № .., е бил застрахован при ищеца „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД по комбинирана застрахователна полица по застраховка „Каско +“ № 440125031012862 / 21.03.2025 г. със срок на валидност от 26.03.2025 г. до 25.03.2026 г. при застрахователна сума 11 500 лева. Твърди се също така, че към датата на настъпване на процесното застрахователно събитие за управлявания от виновния водач лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № .. е имало сключена с ответника ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с валидност от 27.01.2025 г. до 26.01.2026 г., съгласно отразяванията в Двустранния констативен протокол за ПТП и извършена справка в Гаранционния фонд. Ищецът посочва, че нанесените вследствие на произшествието щети по застрахования автомобил (предна броня, стойка за регистрационен номер, десен фар, декоративна решетка и др.) са отразени в Двустранен протокол за ПТП от 24.11.2025 г., описи на претенция и опис-заключение по щета № 44012512508266. Въз основа на калкулация по щетата размерът на вредите е определен по експертна оценка на 735.11 евро, като с Ликвидационен акт от 12.03.2026 г. ищецът е одобрил изплащането на посочената сума на собственика на увреденото МПС и същата е наредена за плащане с преводно нареждане за групово плащане от 12.03.2026 г. Твърди се, че с изплащане на застрахователното обезщетение ищецът се е суброгирал в правата на застрахования съгласно чл. 411 КЗ срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния водач. За уреждане на регресната претенция ищецът е изпратил до ответника писмо с регресна покана изх. № 0-92-5107 / 24.04.2026 г. за сумата от 735.11 евро обезщетение и 8 евро ликвидационни разходи (общо 743.11 евро), получена от ответника на 27.04.2026 г. В отговор ответникът е изпратил писмо изх. № 19-3884 / 01.07.2026 г. за прихващане на насрещни вземания и плащане, по силата на което е възстановил на ищеца сумата от 384.88 евро по процесната щета. Твърди се, че дължимият остатък от обезщетението в размер на 358.23 евро не е погасен до настоящия момент, поради което за ищеца е налице правен интерес от предявяване на иска. Ето защо моли за уважаване на иска, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира присъждане на направените по делото разноски, включително за адвокатско възнаграждение.

Представя писмени доказателства: Уведомление за щета; Застрахователна полица по застраховка „Каско +“ № 440125031012862 / 21.03.2025 г.; Двустранен протокол за ПТП от 24.11.2025 г.; Опис на уврежданията; Калкулация по претенция; Ликвидационен акт;

Нареждане за групово плащане и опис; Справка от Гаранционен фонд; Писмо изх. № 0-925107 / 24.04.2026 г., покана и куриерска товарителница; Писмо изх. № 19-3884 / 01.07.2026 г. ведно с опис и платежно нареждане; Свидетелство за регистрация – част II, СУМПС, контролен талон, свидетелство за техническа изправност, снимков материал; Общи условия по застраховка „Каско +“; Пълномощно; Фактура, отчет за хонорар, детайли за трансакция за адвокатско възнаграждение и VIES справка; Документ за внесена държавна такса.

Прави доказателствени искания: за допускане и приемане на представените с исковата молба писмени доказателства; по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи заверено копие от застрахователна полица „Гражданска отговорност“ за МПС с рег. № ..; за допускане на съдебно-автотехническа експертиза; за допускане на съдебноикономическа експертиза относно реалното изплащане на сумата 735.11 евро; за допускане до разпит като свидетел на водача на увреденото МПС М.. при режим на призоваване по делегация пред Районен съд – гр. Варна.

Ответникът ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД оспорва предявения иск по основание и по размер като неоснователен, необоснован, неподкрепен с доказателства и прекомерно завишен. Твърди, че не са налице всички кумулативни предпоставки за ангажиране отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ и за суброгиране на ищеца в правата на увредения. Относно размера поддържа, че определеното от ищеца обезщетение не съответства на действителните вреди, тъй като калкулираната част за подмяна (десен фар) е с налични щети от предишно събитие, била е лепена и не се намира в зоната на съприкосновение с виновното МПС (което е отляво), поради което този елемент не следва да се калкулира. Заявява, че с изплатената вече доброволно от доверителя му сума (в размер на 384.88 евро) вредите от процесното ПТП са напълно възмездени. Оспорва искането за законна лихва като акцесорно спрямо неоснователния главен иск. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Представя писмени доказателства: пълномощно.

Прави доказателствени искания: не оспорва представените с исковата молба писмени 2 доказателства и не се противопоставя същите да бъдат приобщени; противопоставя се на искането по чл. 190 ГПК за представяне на копие от застрахователната полица за МПС с рег.

№ .., тъй като не спори за валидно сключена такава; не възразява по делото да бъде допусната САТЕ, като формулира две допълнителни задачи към вещото лице – да определи размера на вредите на база среднопазарни цени с оглед годините на експлоатация и да даде заключение дали десният фар е имал предходна щета, бил ли е лепен и дали е бил в зона на съприкосновение. Свидетели не сочи.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр. 1, предл. 2 от КЗ.

Направено е възражение за съпричиняване с основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.

Във връзка с направеното възражение за съпричиняване указва на ответника, че следва да установи, че е налице съпричиняване, извършено от водача на застрахования при ищеца автомобил.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че:

1. За лек автомобил марка „БМВ 520“ с рег. № .. е имало валидно сключен със ЗАД „ОЗКЗастраховане“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с период на покритие от 27.01.2025 г. до 26.01.2026 г.;

2. На 24.11.2025 г. е настъпило пътнотранспортно произшествие с участието на л.а. марка „БМВ 520“ с рег. № .. и л.а. марка „Опел Антара“ с рег. № .., отразено в Двустранен констативен протокол за ПТП от 24.11.2025 г.;

3. При ответника е била образувана преписка по щета № 0410-110-1110/2026 г. (във връзка с предявена регресна претенция по щета на ищеца № 44012512508266), по която ответникът ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД е изплатил на ищеца сумата в размер на 384.88 евро.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите в исковата молба и в отговора.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 евро, от които 150 платим от ищеца и 150 платими от ответника по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й., тел: 0., който да се призове след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на призоваване, а именно:

М.., ЕГН: **********, адрес: гр. Варна, пл. „О., тел.: 0., имейл: .. (за установяване на обстоятелства относно механизма на ПТП и нанесените вследствие на ПТП щети на автомобила), който да се призове след представянето на доказателства за внесен депозит.

НАСРОЧВА съдебна поръчка за РАЗПИТ на свидетеля И.., ПО ДЕЛЕГАЦИЯ от Районен съд - Варна на 25.11.2026г. от 14:00 часа.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на 30 евро, които следва да бъдат внесени от ищеца в едноседмичен срок от Варна.

3

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението с препис от настоящото определение да представят по настоящото дело ВЪПРОСЕН ЛИСТ в три еднообразни екземпляра – по допуснатия разпит на свидетеля.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи заверено копие от застрахователна полица по отношение на МПС с рег. № .., предвид изричното изявление на ответника, че не спори относно валидно сключения договор за застраховка „Гражданска отговорност“ с него и обявяването на това обстоятелство за безспорно между страните.