Определение № 40738 от 01.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40738 гр. София, 01.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20241110162250 по описа за 2024 година

Производството по делото е по искане с правно основание чл.248 ГПК, подадено от страна на ответника с вх.№ 228004/30.6.2025г..

Ответната страна, счита молбата за недопустима, по доводи, че не е представен списък по чл.80 ГПК, неоснователна,защото до подаване на молбата не е направено възражение за прекомерност .

СРС, при произнасянето си, съобрази, че молбата е подадена в срока за обжалване, поради което и молбата е допустима. Предвид на обстоятелството, че ответникът прави отново искане да се присъдят разноски по реда на чл.78,ал.2 ГПК / тоест, да се възложат разноски на ищеца/, и доколкото с решението съдът е присъдил разноските по чл.78,ал.1 ГПК, на ищеца, то и списъкът не е условие за допустимост на молбата – съдът изобщо не е присъдил разноски на страната, подала молбата.

Същата е неоснователна, тъй като разглеждането на доводите по молбата е недопустимо. Нито в хода на устните състезания, в рамките на които ответното дружество, в подадената в открито съдебно заседание, пред съда, молба от негово име, нито в исковата молба е правено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което се претендира от ищеца. Списъкът с разноски и договорът за правна защита и съдействие са били представени в открито съдебно заседание от 19.5.2025г. В това заседание, ищецът е направил искане за присъждане на разноски. Ето защо, най- късният момент, в който ответникът е можел да вземе становище по основателността на искането, да направи правопогасяващо възражение, че възнаграждението за адвокат е прекомерно, е именно това, последно открито съдебно заседание. Няма такова възражение в подадената от негово име, пред съда, молба, ето защо, разглеждането на тези доводи е недопустимо.

Относно искането по чл.78,ал.2 ГПК, съдът ясно в решението е приел защо счита искането за неоснователно. Изложеното обуславя неоснователност на молбата.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за изменение на решението, в частта за разноските№ 228004/30.6.2025г Определението може да се обжалва от ответника в двуседмичен срок от връчването му, пред СГС, с частна жалба.

Препис да се връчи и на ищеца

1

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2