Протокол № 11317 от 19.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11317 гр. София, 15.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. КИРИМОВ при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА и прокурора Б. В. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Частно наказателно дело № 20231110208024 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Й. Г., се явява, доведен от Следствения арест на бул. Г.М.Димитров № 42 и с адв. Григоров, упълномощен защитник.

За СРП се явява прокурор Б. Б..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМЯ по л. к.:

Д. Й. Г., ЕГН **********, роден на ******* г. в гр. Б****, българин, български гражданин, осъждан, средно образование, работи, неженен, живущ в гр. С****

СЪДЪТ разясни правата на

1 обвиняемия лица в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на съда, прокурора и състава.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата, както и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271 -275 НПК, на основание чл. 276 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО се докладва с прочитане на искането на СРП по чл. 64, ал.1 от НПК за вземане на МНО „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия Д. Й.

Г., за извършено престъпление по чл. 128, ал. 2, пр. 7, алт. 1 вр. ал. 1 от НК, на 09.06.2023 г. в гр. София.

Прочете се.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по чл. 64, ал. 1 НПК. Нови доказателства няма да соча.

ЗАЩИТНИКЪТ/ОБВИНЯЕМИЯТ: Оспорваме искането. Няма да сочим доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да депозирам обяснения във връзка със здравословното ми състояние. Майка ми е доста възрастна и живее доста далеч от моята работилница. Аз й помагам, доколкото мога и когато мога.

Иначе оставам по-дълго време в работилницата и съм доста ангажиран с тази си дейност. Да не кажа, че скоро ми изгоря работилницата почти наполовина и имам споразумение с общината възможно най-бързо да отстраня изгорелия метал, защото се води опасен и това правя последните 4 месеца и доста добре се справям въпреки, че съм само аз и този приятел, който съм настанил в работилницата. Майка ми е на 82 г., каза се Любка Николова Г.а, адреса точния не мога да кажа, защото никога не съм се интересувал. Тя живее 2 недалеч от моята работилница, трябва да й помагам както и с каквото мога - с пари, с лекарства. Тя сама живее, разчита на моята помощ, защото само аз съм й останал и само тя ми е останала. Трудно се справя майка ми без моята помощ, тя е на 82 г., претърпяла е операции в хълбука, в ставите, едвам ходи и й е трудно на жената.

Аз самият имам изваден четвърти диск от операция, която се състоя в щатите, а това беше през 1985 г. Оттогава аз се водя инвалиден, в смисъл не мога да върша тежка работа и имам диск със снимка и с обяснение на лекар, при който ходих преди три години. Справям се едвам-едвам, защото не мога да работя, както бих искал. Това ми е положението.

Документите ми се намират в работилницата, в която работя, в един плик, който пазя и те са в работната ми барака и всички важни документи са там.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.

283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА доказателства. и ПРИЕМА приложените по делото писмени

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл. 286 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така внесеното искане и моля да го 3 уважите. От събраните до момента доказателствени средства, безспорно се установява, че обвиняемият Д. Г. е причинил тежка телесна повреда на пострадалия М**** за което същият е привлечен в това процесуално качество за престъпление, което е тежко по смисъла на разпоредбата на чл. 93, т. 7 от НК, но също така определено е налице и реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление. В негативен аспект се преценяват и несъставомерни обстоятелства, касаещи реализирането на множество други телесни увреждания, които се субсумират и под разпоредбата на чл. 129, ал. 2 и чл. 130, ал. 1 НК.

Механизмът на извършеното деяние се отличава с жестока агресия и бруталност. Броят и силата на нанесените удари, използваните средства, в жизнено важна област на тялото на пострадалия, в условията на числено превъзходство и допълнително мотивиране на други лица също да бият пострадалия, са категоричен индикатор за интензитета на упражненото насилие и за обществената опасност на обвиняемия.

Допълнителен показател за прекомерността за осъщественото нападение и нечовешкото поведение спрямо пострадали са й противозаконното му лишаване от свобода, посредством завързването на краката му с метална верига, а тялото с кабел, докато същият е бил в безсъзнание. Редом с това, обвиняемият е с обременено съдебно минало, като от материалите по делото е видно, че не за първи път осъществява престъпна проява, накърняваща телесния интегритет.

Колкото до релевираните от него и от защитата доводи за влошеното му здравословно състояние, за състоянието на възрастната му майка, намирам същите за несъстоятелни и по никакъв начин непариращи възможността за вземане на най-тежката МНО „Задържане под стража“.

Както самият обвиняем спомена той е доста ангажиран трудово, не може да си позволи да отсъства дълго от работната си атмосфера, което определено свидетелства, че здравословното му състояние не се отразява негативно върху трудовата му заетост, а още повече ноторно известно е, че в ареста същият няма да полага тежък физически труд, който да влоши състоянието му. Изключително декларативни бяха и заявките за това как и по какъв начин той осъществява грижи за възрастната си майка. Не му е известен дори адресът, на който живее и по негови думи я посещава, когато и както 4 може. В този смисъл самата аз от житейска гледна точка държа да допълня, че също имам възрастна баба, на същата възраст, с множество здравословни проблеми, която успява и с наша помощ и без наша да се грижи добре за себе си.

Предвид всичко изложено до тук, намирам за резонно в пълен обем да бъде приложено разпоредбата на чл.64, ал.1 НПК, като бъде взета МНО „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия Г. и като допълнително се отчете фактът, че пострадалият е с необратими тежки здравословни последици и към момента все още е в реанимация и го очаква лечение до края на живота му.

ЗАЩИТНИКЪТ: По отношение на исканата мярка, считам, че същата не намира основание в кориците на делото, както и не приемаме, че са налице предпоставките на закона, т.е да бъде наложена тази мярка, няма опасност от извършване на друго такова престъпление или някаква причина да се укрие от наказателно преследване. Адресът е ясен, известен, въпреки че даде адреса на работилницата. Обвиняемият каза, че има майка на друг адрес, каза, че не знае кой е този адрес – известен е адреса, няма улица, София, Д***, къщата е ясна, улица не е посочена. Така се води адреса – Д****. Това е един квартал до „Метро“ близко е, същият бул. Европа, това имаше предвид, където каза, че не знае къде се намира адресът, там е и работилницата. Така, че там това е ясно.

По отношение на повдигнатото обвинение, за което би трябвало да има достатъчно събрани доказателства за умишлено причиняване на тежка телесна повреда по чл. 128, доста сериозен текст, искам само да обърна внимание на съда, досежно обстановката, в която е станало това увреждане.

Да предположим, че това увреждане е станало във връзка с пребиваването на пострадалото лица на този адрес, като за Вашето произнасяне от значение е фактът, че това е адресът, посочен от обвиняемия, т.е. това е негов дом. Така или иначе това лице е открито на този адрес така, както е съобщил той в обясненията, които е дал. Открил е, че е влязъл на адреса в помещение, което е било заключено, влязъл по определен начин, което е как да кажа, малко престъпен. Какво се е случило там, какво единоборство за което съобщава обвиняемия и по какъв механизъм е причинено увреждането и дали въобще е причинено при този контакт така злощастен и за двамата, предстои да се 5 установява в това производство. Това, което мен ме смущава, че самото място на случване на този инцидент, така да го определим условно, представлява адресът на обвиняемия и този адрес точно и неговата къща и работилница, тъй както го нарече, изключвам умисъл, т.е. умисъл за причиняване на престъплението, за което е обвинен. Дали има елементи на други състави, това е без значение за конкретния случай, но това, което видях в кориците на делото, става дума за инцидент, а не за трайни отношения и то негативно между тези две страни и умисъл за причиняване точно на тази повреда. Може би първоначалното обвинение ще претърпи някаква корекция, но считам, че всичките тези обстоятелства, съпътстващи това причиняване с неизвестен механизъм при присъствие на лица, които не са установени, така както заяви прокурора. Считам, че не дава достатъчно основание, че тази мярка е законосъобразно приложена, изискана. Моля в този смисъл да се произнесете, съобразявайки тези мотиви за не уважаването на това искане.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Мога да кажа, че този човек беше влязъл незаконно в моята работилница и крадеше мои вещи и аз го залових в работилницата, чупейки прозорец вътре в самата работилница. Той установявайки, че идвам се опита да избяга през същия счупен прозорец навън, когато аз крещях „стой, спри“, той се сборичка с мен, известно време и аз имам по краката белези от сборичкването. Аз постоянно виках „стой, спри“, исках просто да го заловя и да го предам на полицаите, установявайки, че той краде от моята работилница незаконно влизайки, чупейки и вътрешен прозорец. При самата схватка се хвърлях наляво-надясно. Аз не съм го удрял с крушета нито един път, исках просто да го задържа и да го предам на полицаите повече да не влиза и да не краде в работилницата. Там непосредствено в тесния коридор, където се получи схватката, имам много железа и такива оградни железни конструкции и предполагам, че при самата схватка там нещо се е ударил човекът, там от самата схватка. Както той се е ударил, така и аз би могло да се ударя. Аз просто исках да се защитя, като самоотбрана и да защитя моята собственост. Залових този индивид, чупейки вътре в работилницата, прескачайки от някъде другаде да нареди в работилницата телеподаващо, един флекс, един лаптоп и една бормашина. Полицаите дойдоха и взеха отпечатъци от тях и направиха снимка на лицето, което беше на земята.

6

Няма никаква опасност аз да извърша подобно престъпление, поради това ме не съм такъв човек. Въобще не съм го удрял, въобще по лицето, крушета от този вид, въпреки че е влезнал да ми краде. Другият основен елемент е, че аз в момента дадох на общината дума, че възможно най-бързо ще отстраня изгорелия метал от половин изгорялата ми работилница , имам поне още четири месеца работа. Доста ми е трудно. Това момче, което съм приел там да спи в неизгорялата част, то ми помага, когато може и се справям според моите възможности добре. Ще изпълня поетата си дума.

ПРОКУРОРЪТ: Солидаризирам се единствено с тезата, че в светлината на смекчаващите отговорността обстоятелства, следва да бъде приет фактът, че пострадалото лице, като същото и само е признало този факт, се е намирал в собствеността на обвиняемия, но с идеята да пренощува. При подробен прочит на констативно съобразителната изготвената част на изготвената СМЕ категорично се установява, че това тежко телесно увреждане не може да бъде получено от случайно попадане на удар в тялото на пострадалия. Отделно от това, има еднопосочни доказателства за факта, че спрямо същия са нанесени многократни и многобройни удари в областта на гърба, в дясната област, не само с ръце и с крака, но и с други предмети. Досежно довода за умисъла, държа да напомня, че правната теория отдавна е установила, че това престъпление може да бъде извършено при евентуален умисъл, което не променя квалификацията.