Решение № 389 от 30.11.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 389 гр. Стара Загора, 30.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова в присъствието на прокурора Н. Т. като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Гражданско дело № 20235500100521 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.62, ал.5 и чл.63, ал.1 от СК във връзка с чл.104, т.1 от ГПК.

В Исковата си молба вх.№ 9086/20.07.2023г. пълнолетния украински и български гражданин Д. В. Ч. от *** срещу ответниците/всички те само украински граждани/- пълнолетната Р. Г. Д. от ***, пълнолетния О. К. Д. от гр.К. и малолетната Е. О. Д. на 5 м. от ***, в която твърди, че пълнолетният ответник/украински гражданин/ О. К. Д. не е биологичен баща на малолетното дете Е. О. Д. на 5 м., родена на ***г. от майката- пълнолетната ответница/само украинска гражданка/ Р. Г. Д. от ***, и че той- Д. В. Ч. е биологичния баща на това малолетно момиченце на 5 месеца, ведно с всички законни последици от това. Имал е доказателствени искания- за приемане на всички приложени към Исковата му молба документи, като писмени доказателства по делото, и за допускане до разпит на 2 бр. свидетели- и двамата при режим на довеждането им от него в съда. Пледира чрез процесуалния си представител- адвокат, да бъде уважена изцяло исковата му претенция, ведно със законните последици от това. Няма искания за разноските си по делото към който и да е от двамата пълнолетни ответници.

1

В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК има постъпил писмен Отговор на Исковата молба вх.№ 11866/28.09.2023г. от назначения особен представител- адвокат на малолетната ответничка- детето/украинската гражданка/ Е. О. Д. на 5 м. от ***, в който не се оспорва иска, не възразява против доказателствените исканите на ищеца доказателства и няма свои такива. Пледира да бъде уважен изцяло предявения иска, ведно със законните последици от това. Няма претенции за разноски по делото.

В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК има постъпил писмен Отговор на Исковата молба вх.№ 12557/10.10.2023г. от пълнолетната ответница- майката/украинска гражданка/ Р. Г. Д. от ***, която заявява, че искът е процесуално допустим, по същество не оспорва исковите претенции, не възразява по ищцовите доказателствени искания и няма други свои доказателствени искания по делото. Пледира пред настоящия съд да бъде уважен изцяло иска, ведно със законните последици от това. Няма претенции за разноски по делото.

В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК няма постъпил писмен Отговор на Исковата молба от пълнолетния ответник- записания като баща/украинския гражданин/ О. К. Д. от гр.К.. Същият не се е явил лично или чрез процесуален представител, не е взел становище по спора, не е изразил отношение към доказателствените искания на страните, не е поискал събиране на доказателства по делото, не е пледирал пред настоящата първа съдебна инстанция и не е изразил претенции за някакви разноски по делото към която и да е страните по спора.

В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК От Заинтересованата страна ДСП- ОЗД- *** няма постъпил писмен Отговор на Исковата молба, но към настоящия момент има изискан, представен и приет актуален Социален доклад относно малолетното дете Е. О. Д. на 5 м. от ***. Не се явил процесуален представител, няма свои искания за събиране на доказателства по делото и не е пледирала пред настоящата първа съдебна инстанция по делото.

След като се запозна с изложеното в Исковата молба, с представените от ищеца писмени доказателства с нея, с липсата на искания и възражения от друтите страни, и като взе предвид приложимите по случая материалноправни и процесуални норми, първоинстанционният съд счита, че 2

Исковата молба е процесуално допустима, родово и местно подсъдна на настоящия първоинстанционен съд, същата е разгледана в открито съдебно заседание при закрити врати в присъствието на явилите се страни и по нея съдът следва да се произнесе по материалната същност на исковата претенция, с която е бил сезиран.

Съдът счита, че видно от събраните по делото многобройни писмени доказателства/неоспорени по никакъв начин от никоя от страните/ и събраните 2 бр. гласни такива -показанията на 2 бр. свидетели/които са без родство или особени отношения с която и да е от страните по делото, за които липсват данни да са пряко и/или косвено заинтересовани от изхода на съдебния спор по делото/, и което се явяват обективни, пълни и непротиворечиви вътрешно и помежду си, и които се потвърждават от приетите по делото писмени доказателства, по делото не се спори, че двамата родители по Акта за раждане на малолетното дете към датата на раждането му/***г./ са били и все още са в законен брак, сключен на 12.01.2016г. в родината им Р.У., гр.О., който към днешна дата/30.11.2023г./ все още не е официално прекратен, както и че на датата ***г. ищцата е родила в гр.С.З. дете от женски пол- малолетната ответница Е. О. Д..

По делото е безспорно установено също така, че след фактическата им раздяла при още непрекратен граждански брак между тях майка не е поддържала никакви физически и интимни връзки със съпруга си и в този период от време е живеела на съпружески начала с друго- трето за брака лице от мъжки пол- пълнолетния ищец/украински и български гражданин/ Д. В. Ч. от ***. Тези обекттивни писмено документирани факти и обстоятелства се установяват и доказват по несъмнен и безспорен начин от показанията на разпитаните по делото 2 бр. пълнолетни свидетели, които са без каквото и да е родство или особени отношения с която и да е от страните по делото.

Предвид което съдът счита, че предявения иск по чл.62, ал.5 във вр. с чл.63, ал.1 от СК се явява напълно обоснован, основателен и доказан, тъй като в хода на съдебното производство от събраните по делото писмени и гласни доказателства, че малолетното дете е заченато не от пълнолетния ответник, но като детето, родено по време на гражданския брак между родителите му, за негов официален баща по законовата презумпция е бил записан законният съпруг на майката/пълнолетния ответник- украински 3 гражданин/, а не биологичния му баща- пълнолетния ищец/украински и български гражданин/.

Във връзка с това в бъдеще малолетното дете не следва да носи като бащино и фамилно име имената на съпруга на майка си, а следва за бащино и фамилно име да носи личното и фамилното име на биологичния си бащаищеца, която да се впише в новия му Акт за раждане в графата „баща“, ведно с всички законни последици от това.

Това съдебно Решение може да се обжалва в законния 2- седмичен срок чрез настоящия първоинстанционен ОС- С.З. пред въззивния му ПАСПловдив, който за явилите се страни/ищецът Д. В. Ч. и двамата от ответниците- пълнолетната Р. Г. Д. и малолетната Е. О. Д./ започва да тече от днес/30.11.2023г.- четвъртък/, а за останалите страни- неявилите се пълнолетен ответник/украинския гражданин/ О. К. Д. от гр.К. и контролиращата страна ДСП- ОЗД- ***- от датите на връчването му на всяка от тях.

Ето защо водим от горните мотиви и на основание чл.62, ал.5 и чл.63, ал.1 от СК във вр. с чл.104, т.1 от ГПК, първоинстанционият ОС- С.З.

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че О. К. Д.- ЕГН **********, украински гражданин, роден на ***г. в Р.У., постоянно пребиваващ в Република България чужденец с Разрешение за пребиваване в Република България ***., от ***, не е биологичен баща на малолетното детеукраинската гражданка Е. О. Д., без български ЕГН, родено на ***г. в гр.С.З. по време на брака на майката- украинската гражданка Р. Г. Д.- ЕГН **********, родена на ***г. в Р.У., с Разрешение за пребиваване в Република България ***г., от *** със съпруга й- украинския гражданин О. К. Д.- ЕГН **********.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д. В. Ч.- ЕГН **********, български и украински гражданин от *** е биологичен баща на малолетното детеукраинската гражданка Е. О. Д., без български ЕГН, родена на ***г. в гр.С.З. съгласно Акт за раждане № 1033/09.06.2023г. на Община- С.З., от майкаукраинската гражданка Р. Г. Д.- ЕГН **********, родена на ***г. в Р.У., с 4

Разрешение за пребиваване в Република България ***г., от ***.

ПОСТАНОВЯВА промяна в бащиното и фамилното име на малолетното дете Е., като вместо досегашните имена Е. О. Д. в бъдеще то да носи имената Е. Д. Ч..

ПРЕПИСИ от Решението, след влизането му в законна сила, да се изпратят за сведение и изпълнение на :

1.Кмета на Община- гр.Стара Загора за съставяне на нов Акт за раждане на малолетното дете- украинска гражданка, в който да се впишат новите му имена Е. Д. Ч. и в графа „баща“- вместо досегашния украински гражданин О.

К. Д.- ЕГН ********** от гр.К. да се впише новия украински и български гражданин Д. В. Ч.- ЕГН ********** от ***.

2.ТО„ГРАО“- гр.С.З. за вписване на новите факти и обстоятелства в ЕСГРАО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 2- седмичен срок чрез ОС- С.З. пред ПАС-Пловдив, който за явилите се страни започва да тече от днес/30.11.2023г.- четвъртък/, а за останалите неявили се страни- от датите на връчването му на всяка от тях.

Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________ 5