Решение № 1135 от 28.09.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1135 гр. Варна, 28.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20263110202141 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 58д- чл. 63 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на Б. И. О. от гр.Варна против НП № 25-0819-005449/23.04.2026 г., издадено от началник група в ОД МВР Варна, сектор ПП Варна.

В жалбата се изразява несъгласие с издаденото наказателно постановление, като се иска неговата отмяна,твърдейки, че е незаконосъобразно и неправилно. Жалбоподателят твърди, че не е бил уведомен по надлежния ред за служебно прекратената регистрация на автомобила.

В съдебно заседание,жалбоподателят, редовно призован се явява лично, поддържа жалбата си и моли НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна,редовно призована, не изпраща представител.Депозирани са писмени бележки от юк Атанасова.Претендират се разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, намира следното:

От фактическа страна:

На 12.11.2025 г. в 05:41 часа в гр. Варна, по бул.“ Янош Хуняди“,посока бул.“Цар Освободител“ до № 95 управлявания от жалбоподателя О. лек автомобил „Хюндай И 30“ с рег. №***, негова собственост бил спрян за извършване на проверка от служители на ОД МВР Варна, сектор ПП Варна – св. М. П. и колегата му К.З.. При извършената проверка, свидетелите констатирали, че превозното средство е със служебно прекратена регистрация на 04.11.2025 г., поради липса на застраховка „ гражданска отговорност“ за 2025 г. Въз 1 основа на така установеното при проверката, св. П. съставил на жалбоподателя АУАН № 4737361/12.11.2025 г. за нарушение на чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП.

Доколкото посоченото нарушение покривало и признаците на състав на престъпление по смисъла на НК материалите били изпратени по компетентност в РП Варна. С постановление на прокурор при РП Варна от 04.12.2025 г. бил постановен отказ от образуване на досъдебно производство на основание чл.24, ал. 1, т. 1 от НК, като материалите по преписката били изпратени в ОД МВР Варна, сектор ПП за преценка за ангажиране на административнонаказателна отговорност.

Въз основа на постановлението на РП Варна, началник група в ОД МВР Варна, сектор ПП Варна издал обжалваното наказателно постановление, с което наложил на жалбоподателя О. на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП административно наказание "Глоба" в размер на 255.65 евро и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на св.П. и приложените по административно – наказателната преписка писмени доказателства – Постановление на РП Варна от 04.12.2025 г., ЗМ № ДП № I-5406/2025 г. по описа на сектор ПП Варна, сведение от Б. О., справка за собственост на ППС, справка за регистрация на ППС,справка от Гаранционен фонд,мотивирана резолюция № 25-0819-М000465/12.11.2025 г., справка за нарушител/водач, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от министъра на вътрешните работи, прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

Съдът кредитира и събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от страните по делото.

От правна страна:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна, в срок, срещу подлежащ на обжалване акт и в този смисъл е процесуално допустима.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – началник група в ОД МВР Варна, сектор ПП Варна, въз основа на Заповед № 8121з-8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи,като АУАН също е съставен от компетентно лице.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Спазени са предписанията на чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 57, ал. 1, т. 1 ЗАНН. Налице е словесно описание на нарушението, което съответства на посочената в АУАН и НП правна квалификация на същото. В АУАН и НП по безспорен начин е посочена датата на извършване на нарушението. Вмененото във вина на жалбоподателят нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да 2 се защитава.

От обективна страна се установява, че жалбоподателят е управлявал автомобил, като регистрацията на последния е била прекратена на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП на 04.11.2025 г. поради липса на валидна застраховка „гражданска отговорност“ за 2025 г.

Въпреки това съдът счита, че в конкретния случай не се доказва субективната страна на вмененото нарушение, поради което и извършеното от О. неправилно е било квалифицирано като административно нарушение.

За да е налице административно нарушение от субективна страна, следва деянието да било извършено виновно - т. е. подведеното под отговорност лице да е наясно с фактите и обстоятелствата относно състава на вмененото му деяние и да го извърши, било то умишлено или непредпазливо /съгласно указаното в чл. 7, ал. 1 от ЗАНН/.

Съгласно разпоредбата на чл. 18, т. 2 от Наредба № I- 45 от 24 март 2000 година за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях е, че регистрацията на съответното превозно средство се прекратява служебно, като това служебно може да стане съгласно разпоредбата на чл. 18 б, ал. 1, т. 8 от същата наредба - по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП след уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането.

Към датата на нарушението е налице промяна на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, като вече е отпаднало задължението на органите на МВР да уведомяват собствениците за прекратената регистрация. Това обаче не означава автоматично наличие на виновно поведение от страна на водачите, които управляват автомобили с прекратена по този ред регистрация.

Прекратяването става въз основа на уведомление от Гаранционния фонд. За да бъде изпратено уведомление, следва преди това да е даден срок на собственика да поднови застраховката си.

Съгласно чл. 574, ал. 10 от КЗ информационният център уведомява собствениците на превозни средства, за които не е сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и им дава срок 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор за тази застраховка.

Съгласно чл. 574, ал. 11 от КЗ когато в срока по ал. 10 не са били предоставени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по ал. 1, т. 1 да прекрати регистрацията на превозното средство.

От изложеното може да се заключи, че за да се направи извод, че собственикът е могъл поне да предположи, че е възможно регистрацията на автомобила да е прекратена, следва да е бил уведомен по реда на чл. 574, ал. 10 от КЗ. Именно след това уведомяване той би могъл да формира знание, че ако не спази срока, Гаранционният фонд ще уведоми МВР, при което регистрацията ще бъде прекратена. Обратно, ако липсва уведомление по чл. 574, ал. 10 от КЗ 3 не би могло да се очаква, че собственикът би могъл да знае, че е възможно да бъде прекратена регистрацията на автомобила.

Видно от материалите по делото е, че е налице изпратено уведомление от страна на Гаранционния фонд за това обстоятелство до жалбоподателя, но няма доказателства, че това уведомление е получено. В този смисъл разпоредбата на чл. 574, ал. 10 от КЗ следва да се приеме, че 14-дневният срок тече от датата на получаване на уведомлението от собственика.

В конкретния случай АНО не е ангажирал никакви доказателства, от които да се направи извод, че към датата на управление на МПС – 04.11.2025 г. жалбоподателят е бил наясно с това, че регистрацията на управлявания от него автомобил е била прекратена, още повече, че автомобилът е бил с регистрационни табели.

Горното обуславя извода, че жалбоподателят не е действал виновно, а от там извършеното от него не съставлява административно нарушение, поради което и атакуваното наказателно постановление следва да се отмени изцяло.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно чл.

143, ал. 1 от АПК когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. В конкретния случай жалбоподателят не е направил изрично искане за присъждане на разноски.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 25-0819-005449/23.04.2026 г., издадено от началник група в ОД МВР Варна, сектор ПП Варна, с което на Б. И. О. с ЕГН ********** за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на осн.чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 255.65 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4