Определение № 5792 от 16.04.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5792 гр. София, 16.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-В СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Пепа Маринова-Тонева

Василена Дранчовска като разгледа докладваното от Василена Дранчовска Въззивно гражданско дело № 20221100504826 по описа за 2022 година намира следното:

Производството е образувано по подадена в законоустановения срок въззивна жалба на ищеца Н. С. И. срещу решение № 486/26.01.2022 г., постановено по гр.д. № 32181/2021 г. по описа на СРС, 88 състав, с което е отхвърлен предявеният срещу „К.И.И. БГ“ ЕАД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване на установено, че Н. С. И. не дължи на „К.И.И. БГ“ ЕАД сумата от 7569,26 лв., вземане по договор за кредит от 01.03.2009 г., сключен между „П.К.Б.“ ЕООД и Н. С. И., за която сума е издаден изпълнителен лист на 10.06.2011 г. по т.д. № 1626/2011 г. по описа на СГС, ТО, VI-11 състав, въз основа на решение № 525/11.03.2010 г. по арб. д. № 525/2010 г. на Арбитражен съд, вземанията по който са прехвърлени с договор за цесия на „К.И.И. БГ“ ЕАД, която сума в размер на 7569,26 лв. според ищеца е формирана от 4920 лв. – главница, 189.26 лв. – лихва за забава и 2 460 лв. – неустойка.

С определение от 11.07.2023 г. съдът е констатирал, че въззивникът е починал в хода на процеса, поради което на основание чл. 227 ГПК е конституирал на негово място законния му наследник – преживялата съпруга М. Т. И.. Същата е търсена на регистрираните й адреси за връчване на призовка за насроченото открито съдебно заседание по делото, но не е намерена, като връчителят е констатирал, че лицето не живее на адреса. След извършени справки в НОИ е установено, че М. И. няма сключени действащи трудови договори, т.е. призоваването й по адрес на месторабота също е невъзможно, а доколкото същата е конституирана на мястото на починалия в хода на процеса ищец, редът за връчване по чл. 47 ГПК е неприложим спрямо нея.

При това положение с разпореждане от 21.03.2024 г. съдът е приел, че е налице нередовност 1 във въззивната жалба, тъй като липсва адрес за призоваване на страната, която я подава, поради което и на основание чл. 262, ал. 1, вр. с чл. 260, т. 1, предл. 2 ГПК на въззивницата М. Т. И. е указано в едноседмичен срок от съобщението да посочи актуален адрес за призоваване, като е предупредена, че при неизпълнение на указанията въззивната жалба ще бъде върната.

Препис от разпореждането е връчен на страната надлежно по реда на чл. 129, ал. 2, изр. 2 ГПК – чрез поставяне на обявление на таблото на СГС в продължение на повече от една седмица (29.03.2024 г. – 09.04.2024 г.). Едноседмичният срок за изпълнение на указанията е изтекъл на 05.04.2024 г., като и понастоящем не са представени доказателства за отстраняване на нередовностите.

С оглед на изложеното, настоящата съдебна инстанция намира, че указанията за отстраняване на нередовностите не са изпълнени в срок (а и понастоящем), поради което на основание чл. 262, ал. 2, т. 2, вр. с чл. 260, т. 1 ГПК въззивната жалба следва да бъде върната.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА въззивна жалба с вх. № 24613/10.02.2022 г. на Н. С. И., починал в хода на процеса и заместен на основание чл. 227 ГПК от М. Т. И., срещу решение № 486/26.01.2022 г., постановено по гр.д. № 32181/2021 г. по описа на СРС, 88 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2