Определение № 5003 от 06.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5003 гр. София, 06.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. САВЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело № 20221110120533 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание на шести февруари 2023 год. , в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 20533/2022 год. , за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на ..............., гр. С. срещу Р. Н. Я. от град С.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ за сумата от 59,52 лв. – главница, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 6,21 лв. – лихва за забава, чл. 266, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 26,34 лв. – главница, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 3,87 лв. – лихва за забава.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор на исковата молба, с който искът е признат изцяло по факти и право, като е направено само възражение за 1 извънсъдебно плащане.

В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:

- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.

По исканията за изслушване на САЕ,ССЕ, както и по тези за изискване на документи по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, съдът приема, и на основание чл. 140, ал.1 от ГПК, че следва да се произнесе в първото по делото заседание, което следва да се укаже на ищеца.

Като трето лице – помагач на страната на ищеца следва да се конституира „..........., ЕИК:

.............., адр. гр. С.

- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва да се изпрати препис от това определение и препис от проекто-доклада по чл.

146 от ГПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че по исканията му за изслушване на САЕ,ССЕ, както и по тези за изискване на документи по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, съдът ще се произнесе в първото по делото заседание.

КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца „..........., ЕИК: ............, адр. гр. С.

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис, писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.03.2023 г. от 9:00 ч. , за която дата да се уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение и от проекто – доклада. Третото лице – помагач да се призове за заседанието, като му се изпрати препис от това определение и проекто-доклада.

Определението не подлежи на обжалване.

2

РАЙОНЕН СЪДИЯ

ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК

1. Ищецът твърди, че за посочения в исковата молба период, ответникът е използвал, предоставена от него топлинна енергия, която не е заплатена, поради което е останала задължена за съответната главница и лихва за забава за период конкретизиран в исковата молба. Твърди, че ответника не му заплатил и съответното възнаграждение и лихва за забава за извършена услуга дялово разпределение на ползваната топлинна енергия. Ето защо, моли посочените главници и лихви да му се присъдят.

Ответникът признава изцяло иска по факти и право, като само прави възражение за извънсъдебно плащане.

2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 327, ал. 1 от ТЗ за сумата от 59,52 лв. – главница, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 6,21 лв. – лихва за забава, чл. 266, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 26,34 лв. – главница, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 3,87 лв. – лихва за забава.

3. Като взе предвид материалите по делото, както и факта, че ответникът е признал изцяло иска, съдът приема, че по това дело са безспорни всички факти по исковата молба с изключение на твърдяното от ответника извънсъдебно плащане.

4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът посочва, че всички факти по исковата молба не се нуждаят от доказване.

5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като тя се възлага само на ответника относно доказване на твърдяното извънсъдебно плащане.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4