Разпореждане № 37432 от 23.03.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 37432 гр. С., 23.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20221110148702 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Т. Д. П. ЕГН ********** срещу С. К. Й. ЕИК **********.

След двукратно дадени указания от съда по реда на чл.129 ал.2 ГПК са постъпили уточняващи молби от ищеца от 18.01.2023 г. и 02.02.2023 г.

Съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото прекратено, по следните съображения: Правото на отвод представлява задължение за органа, ръководещ съответното производство да се отведе от разглеждането му при наличието на законни предпоставки за това. Извършването на отвод по едно образувано производство и моментът на самоотстраняването са обстоятелства, зависещи от преценката на оправомощения член/служител на съответния орган, поради което нямат отношение към защитата срещу дискриминация. Преценката за отстраняването от разглеждането на едно производство е правомощие единствено на компетентния орган съобразно конкретните обстоятелства по производството и преценката дали тези обстоятелства пораждат съмнение в безпристрастността на органа. Въпросът за отстраняване от участието в едно производство не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. При наличие на обстоятелства, пораждащи основателно съмнение в безпристрастността на компетентния орган, той е задължен да се самоотведе, като обяви тези обстоятелствата. Противно на изложеното от ищеца, именно по този начин не се допуска страните да бъдат дискриминирани и им се дава възможност спорът им да бъде разгледан и решен от съд или компетентен орган, за който не са налице основания за отвод.

От друга страна, преценката на основанията за отстраняване от производство пред съд или орган е конкретна, поради това изобщо не могат да бъдат налице „сравними сходни обстоятелства”, за да се извърши съпоставка с начина, по който се третира, било е третирано, или би било третирано друго лице /определение № 99/09.03.2016 г. по ч. гр. д. № 925/2016 г. на III г. о. на ВКС/. Недопустимо е по реда на чл. 71 ЗЗДискр. да се преразглежда изключителното правомощие за преценката за наличие на отвод, респ. моментът на даването 1 на отвод.

На следващо място, изложените от ищеца твърдения, не обуславят защита по реда на ЗЗДискр. Ищецът сочи, че принадлежи към група лица, а именно тази на жалбоподателите/ищците по производство пред съд или орган, която е по-неблагоприятно третирана, но същата няма с коя друга група да се сравни. Оттук и не става ясно как твърдяното по-неблагоприятното третиране е основано на принадлежността му към определена група, коя е тази група и въз основа на какви белези е обособена. Настоящият съдебен състав намира, че за ищеца липса на правен интерес от така предявения иск – съобразно твърденията си, които не сочат на състав по ЗЗДискр., ищецът не би могъл да получи търсена защита.

В подобен смисъл са налице сходни производства, предявени от същия ищец по реда на чл. 71 ЗЗДискр., в т.ч. определение № 20200927 от 17.09.2020 г. по гр. д. № 65438/2019 г. на СРС /потвърдено от СГС с определение, което не е допуснато до касационно обжалване с определение № 442 от 13.11.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3427/2020 г., III г. о./, както и определение № 36739/10.02.2020 г. по гр. д. № 18210/2019 г. на СРС /потвърдено от СГС с определение, което не е допуснато до касационно обжалване с определение № 396 от 9.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2958/2020 г., III г. о./.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба вх. №185678/07.09.2022 г. и ПРЕКРАТЯВА гр.д.

№48702/2022 г. по описа на СРС, 29-ти състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението до ищеца за постановяването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2