Решение № 21 от 11.01.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Благоевград, 11.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20211210200987 по описа за 2021 година Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Л. Р. Б., с ЕГН **********, с адрес ...., против Наказателно постановление (НП) № 21-1116-000405 от 10.06.2021 г. на Началник група към ОДМВР - Благоевград, Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград, с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП, на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца, както и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение са му отнети 12 /дванадесет/ контролни точки за административното наказание по чл.174 ал.3 от ЗДвП и за административно нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1, 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 /десет/ лева.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като се сочи, че същото е незаконосъобразно, неправилно и несправедливо, противоречащо на материалния и процесуален закон. Развиват се съоръжения за нарушение на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 1 от ЗАНН, както и че описаната фактическа обстановка в санкционния акт не отговаря на действителната такава. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени НП, като незаконосъобразно.

Жалбоподателят се явява лично в съдебното заседание и се представлява в производството от процесуалния си представител – адвокат А.В., който поддържа жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на защитната си тезата и излага становище по същество, като моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.

Административнонаказващият орган и Районна прокуратура Благоевград редовно и своевременно призовани, не ангажират свои представители по делото и становище по жалбата.

Районна прокуратура редовно призована не изпраща представител и не ангажира становище по същество.

Районният съд, след като съобрази доводите на жалбоподателя, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

След анализ на събрания доказателствен материал, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 25.04.2021 г. около 16.50 часа свидетелите Л. Б. М. и В. СТ. В., двамата полицейски служители към 01 РУ – Благоевград били на работа, като изпълнявали служебните си задължения на ул.“Яне Сандански“, представляващ и Общински път № BLG1071 в Община Благоевград, контролирайки движението на МПС в посока на движение от гр.Симитли към гр.Благоевград под моста на ПП1, Е-79, когато визуално възприели на около 300-350 метра разстояние, лек автомобил „....“ с рег. № ...., движейки се към тях, в посока от гробищен парк – Благоевград към ж.к.“Струмско“, да спира, като от автомобила излязъл жалбоподателя Л.Б., който отворил капака на автомобила, направил нещо по двигателя, след което отново влязъл в автомобила, който потегли отново в посока полицейския патрул. Двамата свидетели приели, че Л.Б. е водачът на автомобила, поради което спрели за проверка същия, но установили, че водач на автомобила е неговата съпруга свидетелката А. Б., а жалбоподателя седи на задната седалка. В автомобила пътували същи свидетелят К.М., който седял отпред до водача на автомобила и детето на жалбоподателя, на задната седалка. След като полицейските служители извършили проверка на водача и на автомобила, разпоредили Л.Б. да излезе от автомобила, като провели със същия беседа при която го попитали дали е употребил алкохол и наркотици и защо се е сменила със съпругата си в управлението на автомобила при спирането му.

Жалбоподателя отрекъл да е управлявал автомобила, както и да е употребил алкохол, но потвърдил, че употребява наркотици. Свидетелите Л. Б. М. и В.

СТ. В., след като направили справка, че жалбоподателя Л.Б. е правоспособен водач, поискали да ги придружи и заедно да отидат в 02 РУ – Благоевград, 2 като след кратък спор, жалбоподателя се съгласил да отиде в управлението със автомобила, с който пътувал. Когато пристигнали в сградата на 02 РУ – Благоевград, жалбоподателя Л.Б. бил въведен в стая, където му било разпоредено да напише обяснения, че той е управлявал автомобил „....“ с рег.

№ ...., преди да бъде извършена полицейска проверка на автомобила.

Първоначално жалбоподателя отказвал да напише такива обяснения, тъй като той не е водача на автомобила, но след като бил убеден, че след обясненията ще бъде освободен за да си ходи, написал обяснение от 25.04.2021г. (лист 13 от делото), че непосредствено преди процесната проверка управлявал автомобил „....“, но когато забелязал органите на МВР и се притеснил, защото не си носел свидетелството за управление и се преместил, за да управлява автомобила неговата съпруга, а след това били спрени за проверка. Веднага след това свидетелите Л. Б. М. и В. СТ. В., чрез дежурния потърсили съдействие от колегите си от Сектор „Пътна полиция“, след което жалбоподателят бил придружен от полицейските служители до сградата на Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград, където се отзовал свидетеля В.Л., който направил справка с работна станция за отдалечен достъп на жалбоподателя Л.Б., тъй като му било обяснено, че не носи СУМПС. След това свидетелят В.Л. извършил проверка за употреба на алкохол на жалбоподателя с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер 0185, като пробата била отрицателна. Жалбоподателят бил поканен да му бъде извършена и проба за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство „Дрегер Дръг-Тест 5000“ с фабричен номер ARJM 0036, но същият отказал да му бъде извършена такава, като твърдял,че той не е водача, установен да управлява МПС. На място актосъставителят В.Л., в присъствието на свидетелите Л.М. и В.В. съставил на жалбоподателя Л.Б. Акт за установяване на административно нарушение № 243295 от 25.04.2021г., изведен под № 21-1116-000405, за извършени от него административно нарушение по чл. 174 ал.3 от ЗДвП и административно нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. В акта е отразено също, че е издаден талон за медицинско изследване № 0057155. Актът за установяване на административно нарушение е връчен с разписка и срещу подпис на жалбоподателя Л.Б., като по същия не са направени възражения. Писмени възражения не постъпили и в законоустановения тридневен срок за това. Въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 243295 от 25.04.2021 г., на 10.06.2021г. от Началник група към ОДМВР – Благоевград, Сектор „Пътна полиция“ е издадено Наказателно постановление № 21-1116000405 от 10.06.2021 г., с което на жалбоподателя Л. Р. Б. за административно нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП, на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца, както и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на 3 нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение са отнети 12 /дванадесет/ контролни точки за административното наказание по чл.174 ал.3 от ЗДвП и за административно нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1, 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 /десет/ лева. НП е връчено лично на жалбоподателя срещу подпис на 21.06.2021 година и в законният срок – на 25.06.2021 г. срещу същото е депозирана разглежданата в настоящото производство жалба.

За случая от полицейските служители В.Л. и Л.М. са изготвени докладни записки, приложени по делото.

По делото е приложено Обяснение от Л. Р. Б. от 25.04.2021г., в което същият сочи, че на 25.04.2021 г. около 17.00 часа е управлявал лек автомобил „....“ и на ул. „Яне Сандански“ на изхода от кв.“Струмско“ е забелязал органите на МВР, притеснил се е, защото не е носил СУМПС и се преместил на пътническото място, като съпругата му е продължила да управлява автомобила, след което са били спрени от полицейските служители за проверка.

Посочените в акта за нарушение фактически констатации се потвърждават с разпита на свидетелите по акта Л.М. и В.В., като и двамата са категорични, че бил спрян за проверка лек автомобил, управляван от съпругата на жалбоподателя, като същите сочат, че са възприели от разстояние, че автомобила спира и жалбоподателя, като водач на автомобила се заменя със съпругата си, която продължила да управлява автомобила.

Сочат също, че за жалбоподателя имало съмнения, че е употребил наркотични вещества или техни аналози и управлява автомобила. След проверката на автомобила и водача му, жалбоподателят бил приканен да съдейства при осъществяването на тест с техническо средство за употребата на наркотични вещества и техни аналози от полицейски служители при Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград, но същият отказала, за което му бил съставен акт от полицай В.Л., в присъствието на свидетелите М. и В.. Свидетелите са категорични, че при проведената беседа с жалбоподателя, същият потвърдил, че употребява наркотици, както и изцяло поддържан отразените констатации в подписания от тях акт за установяване на административно нарушение.

С показанията си актосъставителя В.Л. установява, че бил извикан за съдействие на колеги от 02 РУ – Благоевград и следва да извърши проверка за употреба на алкохол и наркотични вещества и техни аналози на водач, за който му било обяснени, че не носи СУМПС. На място извършил проба с техническо средство за употреба на алкохол, която била отрицателна.

Изпробването с техническо средство за наркотични вещества и техни аналози било отказано от водача, поради което на място съставил акт за установяване на административно нарушение в присъствието на свидетелите и бил издаден 4 талон за медицинско изследване, който водача отказал да подпише. Акта се връчил на водача срещу подпис.

В съдебно заседание жалбоподателят Л.Б. дава обяснения по случая, в които сочи, че управлявания от съпругата му автомобил на процесните дата и място започнал да прекъсва, поради което той излязъл от автомобила и отстранил повредата, като продължили пътуването си и съпругата му продължила да управлява автомобила. След като е извършена проверката от полицейските служители е бил закаран в двора на Сектор „Пътна полиция“, където същият отказал изпробване за употреба на наркотични вещества, след което му е съставен акт за установяване на административно нарушение, който подписал и си тръгнал.

С показанията си пред съда, свидетелят К.М. установява, че при процесния случай, през деня бил на ранчото на Л.Б., което се намира зад „Монца“, като там работели цял ден. На връщане пътували с автомобила на съпругата му А., марка „....“, която управлявала автомобила, като се прибирали по стария път, преминаващ през „Гробищния парк“ към квартал „Струмско“. Стигайки до мраморния цех, намиращ се преди квартал „Струмско“, колата започнала да прекъсва и съпругата на Л.Б., непосредствено след пряката за „Гробищния парк“ отбила и спряла, за да се видим какво се случва. Л.Б. слязъл от колата да види какво се случва, направил каквото направил и поправил автомобила, след което се качил и седнал отново на задната седалка в автомобила. След това продължили пътуването си и след 300- 400 метра, под надлеза, били спрени от полицаите.