Протокол № 1899 от 07.11.2022, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1899 гр. Пловдив, 02.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Ив. Андреева

Членове:

Бранимир В. Василев

Елена З. Калпачка при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно гражданско дело № 20225300502474 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:22 часа се явиха:

Жалбоподателката И. Х. Д., като майка и законен представител на детето Л. Р. В., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. М. Н. с пълномощно по делото.

ВъззИ.емият Р. В. е нередовно призован. Призовката до същия е била връчена на особения му представител по делото – адв. Стефан Т. на 27.10.2022 г., като не е спазен едноседмичният срок за призоваване на страната преди деня на съдебното заседание. Същият не се явява и не изпраща представител.

ПОСТЪПИЛА е молба от адв. П. Т. - негов особен представител, с която моли съдебното заседание за 02.11.2022 година да бъде проведено, въпреки неговото отсъствие.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че макар и въззИ.емият Р. В. да не е редовно призован, не са налице пречки за даване ход на делото предвид изрично постъпилата молба от неговия процесуален представител адв. П. Т., с която се иска съдебното заседание на днешния ден да бъде проведено, въпреки неговото отсъствие.

1

Съдът приема, че с тази молба изрично се заявява, че не се възразява по призоваването на страната, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се делото. Постъпила е въззивна жалба от И. Х. Д. като майка и законен представител на детето Л. Р. В. против решение № 290/17.08.2022 г., постановено по гр.д. № 2243/2021 г. по описа на Районен съд - Асеновград, ІІ гр. състав, като се счита, че това решение е частично неправилно и незаконосъобразно.

С решението е дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата Р.

В., да бъде издаден паспорт на детето Л. Р. В.; както и разрешение Л. Р. В., заместващо съгласието на бащата Р. В. да напуска пределите на Република България за неограничен брой пътувания и неограничен период до страни членки на Европейския съюз и Турция за период до навършване на 10годишна възраст на детето, придружено от майка си И. Х. Д. или упълномощено от нея лице.

В жалбата се поддържа, че съдът е игнорирал факта, че детето е с рядко генетично заболяване, което налага често лечение, необходимост от лечение в чужбина, а бащата е гражданин на Нидерландия и е в неизвестност.

Счита се, че като е отказал да разреши извеждане на детето от страна до навършване на пълнолетието му, придружено от неговата майка или трето лице, без съгласие на бащата, съдът е допуснал намеса в правото на защита на семейния живот на майката и детето, а подходът да се даде разрешение до 10годишната възраст на детето е прекалено формалистичен.

Поддържа се, че съдът не е отчел интереса на детето и конкретните обстоятелства по делото, имащи изключителен извънреден характер.

Ето защо се иска отмяна на решението в обжалваните части и постановяване на друго, с което да се издаде разрешение, заместващо съгласието на бащата, детето Л. Р. В. да пътува с молителката И. Х. Д. или с трето лице извън пределите на страната до навършване на пълнолетие на детето.

2

Съдът констатира, че в първоинстанционното решение не е постановен отхвърлителен диспозитив, с който искът за даване разрешение, заместващо съгласието на бащата, да бъде издаден паспорт на детето Л. Р. В. и разрешение за напускане пределите на Република България за неограничен брой пътувания, да е отхвърлен за посочения в жалбата период до навършване на пълнолетие на детето.

Доколкото в жалбата се иска отмяна на решението в една част, а такава в диспозитИ. не е налице, съдът счита, че производството по делото следва да бъде прекратено. Същото следва да бъде върнато на първостепенния съд, който, взимайки предвид оплакванията в жалбата и с евентуално уточнение от страната, да прецени дали в тази част жалбата има характер на молба за допълване на решението или от негова страна е допусната очевидна фактическа грешка при изразяване на формираните в решението мотиви.

Едва след изчерпване на тези процесуални възможности и допълване на решението или отстраняване на очевидна фактическа грешка, делото следва да бъде върнато на въззивната инстанция за продължаване разглеждането на жалбата.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гр. дело № 2474/2022 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, Х гр. състав.

ВРЪЩА същото на първостепенния Районен съд - Асеновград, който да прецени дали е налице очевидна фактическа грешка в решението или страната иска допълване на решението с постановяване на отхвърлителен диспозитив.

След изчерпване на производството по допълване на решението или отстраняване на очевидна фактическа грешка в същото, досежно изписването на отхвърлителен диспозитив, делото ДА СЕ ВЪРНЕ обратно на въззивния съд за разглеждане на въззивната жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Заседанието се закри в 14,35 часа.

3

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4