Определение № 11785 от 11.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11785 гр. София, 11.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА

ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА

Гражданско дело № 20211110170255 по описа за 2021 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.

При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.

Производството по делото е образувано по предявени от “***” ЕАД против С. КР. К. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца, както следва: главница от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г. в размер на 3 264,46 левацена на доставена от дружеството топлинна енергия , ведно със законна лихва от 19.07.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 15.09.2019г. до 28.06.2021 г. в размер на 414,79 лева, главница от 01.06.2018г. до 30.04.2020 г. в размер на 50,44 лева- цена на извършена услуга за дялово разпределение , ведно със законна лихва от 19.07.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 31.07.2018г. до 28.06.2021 г. в размер на 10,05 лева, за които е издадена заповед за изпълнение от 23.07.2021 г. по гр. д. № 42228/2021 г. по описа на СРС, 66 състав.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор. Не оспорва да е ползвател на имота в процесния период. Оспорва исковете по размер – сочи, че не е доказана доставката на ТЕ /във възражението/, а в отговора на исковата млоба – че сумата е завишена. Позовава се на давност.

Ответникът не спори, че в исковия период 01.05.2018г. до 30.04.2020 г. е ползвател на процесния топлоснабден имот с адрес: ******, аб.№ +++, по силата на договор за заем за послужване от 01.05.2016 г., като е подала декларация до ищеца за откриване на партида на нейно име от 18.05.2016 г.; че е клиент на ТЕ за посочения период – собственик или ползвател на имота.

По исковете в тежест на ищеца е да докаже, че в исковия период е доставял топлинна енергия с уговореното качество, количество и цена до имота. По исковете за вземанията за лихва за забава ищецът следва да докаже и настъпила забава на ответника за изпълнение на паричното задължение /настъпил падеж/.

Във връзка с възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземането, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността.

Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е своевременно 1 направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което следва да бъде уважено.

Документите, представени с исковата молба, касаят факти от очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.

Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.

По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 19.09.2022 г. /понеделник/ от 15,30 часа , за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 42228/2021 г. по описа на СРС, 66 състав.

КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца „***“ ЕООД.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК в срок до датата на първото открито съдебно заседание „***“ ЕООД да представи по делото посочените в исковата молба документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ.

ДОПУСКА изготвяне на СТЕ, като вещото лице след като се запознае с материалите по делото и прегледа наличната документация при ищеца и третото лице помагач да даде отговор на въпросите, посочени в исковата молба, като даде заключение във втори вариант относно дължимите суми за периода 19.07.2018 г. – 30.04.2020 г.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.В. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице помагач. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника. На третото лице помагач да се изпрати препис от исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3