Определение № 34 от 12.01.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34 гр. Перник, 12.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

РОМАН Т. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20211700500752 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 351 ГПК, вр. чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С решение № 261037/04.10.2021 г., постановено по гр.д. № 9305/2015 г. по описа на Пернишки районен съд е обявен на страните съделители в производството проекто разделителния протокол, съставен по реда на чл. 347 ГПК. Със същото решение е насрочено открито съдебно заседание за предявяване на съставения проекто разделителен протокол и изслушване на възраженията на страните по него. По делото не е съставен окончателен разделителен протокол.

В срок е подадена въззивна жалба, вх. №277028/26.10.2021г., от Д. Б. Д., чрез адв. Б.

Б., против постановеното решение. В жалбата се поддържа, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, тъй като при постановяването му съдът не е взел предвид събраните по делото доказателства.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият Р. Б. Д., чрез адв. Б.В., е подал отговор на жалбата, в който изразява становище за нейната нередовност и неоснователност.

Срещу решение № 261037/04.10.2021 г. по гр.д. № 9305/2015 г. на ПРС, е постъпила въззивна жалба, вх. № 277283/04.11.2021г. и от Р. Б. Д., чрез адв. Б.В., в частта на решението, с която в дял 2 са включени основи и постройка в дъното на имота на стойност 4120лв., като моли същото да бъде отменено в тази част като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата се твърди, че първоинстанционното решение е неправилно, тъй като включените обекти в дял 2 - основи и постройка в дъното на имота, не са били предмет на делбата и не са посочени в съдебното решение по допускането на делбата, а освен това се сочи, че същите са изключителна собственост на жалбоподателя и не подлежат на делба.

По така депозираната въззивна жалба е постъпил отговор от Д. Б. Д., чрез адв. Б. Б., в който изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде потвърдено решението като правилно и законосъобразно.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът 1 установява, че въззивните жалби вх. №277028/26.10.2021г. и вх. № 277283/04.11.2021г. не са допустими, тъй като същите са подадени срещу неподлежащ на самостоятелно обжалване съдебен акт. Съгласно разпоредбите на чл. 347 и чл. 350 ГПК, когато имотите, включени в делбената маса, са поделяеми и е възможно всеки от съделителите да получи неговия дял от общността в натура, то съдът съставя проект на разделителен протокол въз основа на заключението на вещо лице и при спазване на правилата на ЗН, след което призовава страните, за да им го предяви и да изслуша възраженията им по него, като накрая съставя и обявява окончателния разделителен протокол. Разпоредбата на чл. 351 ГПК посочва кои актове, постановени от съда в делбеното производство подлежат на самостоятелно обжалване, като изрично е посочено, че такъв обжалваем акт е решението на съда по чл. 350 ГПК, с което се обявява окончателния разделителен протокол по делбата. От тази разпредба следва, че всички останали актове, в това число и решенията по чл. 347 ГПК, в които се обективира проекта на разделителния протокол, имат несамостоятелен характер и не подлежат на обжалване от страните, а проверката за тяхната правилност се извършва при инстанционния контрол по отношение на решенията по чл. 350 ГПК.

Поради изложеното въззивните жалби следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати, като първоинстанционното гр.д.

№9305/2015 г. по описа на Пернишки районен съд бъде върнато на съда за продължаване на съдопроизводствените действия.

С оглед на гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №277028/26.10.2021г. от Д. Б.

Д., чрез адв. Б. Б. и въззивна жалба вх. №277283/04.11.2021г. от Р. Б. Д., чрез адв. Б.В.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 752/2021г. по описа на Окръжен съд – Перник.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Перник за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред Софийски апелативен съд.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2