Решение № 226 от 04.06.2025, Районен съд - Габрово
- Съд
- Районен съд - Габрово
- Дело
- Гражданско дело 255/2025
- Вид
- Решение № 226
- Подписан
- 04.06.2025
- В сила
- 03.09.2025
- Състав
- Диян Димитров Атанасов
Цитирани разпоредби
- чл. 235, ал. 2 и ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 235, ал. 2 и ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 417, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 429, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 439 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 439, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 10 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 110 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 112 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 116 б. "в" · Закон за задълженията и договорите
- чл. 117, ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 99, ал. 3 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 18 · Закон за частните съдебни изпълнители
РЕШЕНИЕ
№ 226 гр. Габрово, 04.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Диян Д. Атанасов при участието на секретаря Минка Л. Георгиева като разгледа докладваното от Диян Д. Атанасов Гражданско дело № 20254210100255 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба от М. К. С. от гр.
Габрово, с пълномощник адвокат Р. Н., против "УниКредит Булбанк" АД гр. София.
Предявен е отрицателен установителен иск по чл. 124 ал. 1 във вр. с чл. 439, ал. 1 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че с издаден изпълнителен лист от 27.09.2018г. по ч.гр.д.№1829/2018 г. по описа на РС Габрово, в качеството си солидарен длъжник с „ПАМДЕЙВ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, ЕИК:200152985, ищецът е осъден да заплати на кредитора „УниКредит Булбанк"АД, ЕИК:831919536, сумата от 18 200 лв. - главница, ведно със законната лихва от 25.09.2018 г. до изплащането на вземането, договорна лихва за периода 05.03.2018 г-01.05.2018 г. в размер на 351.04 лв, лихва върху просрочена главница за периода 05.03.2018 г-24.09.2018 г. в размер на 773.22 лв. наказателна лихва при просрочие за 05.03.2018 г-24.09.2018 г. в размер на 773.22 лв. наказателна лихва при просрочие за периода 05.03.2018-24.09.2018 г в размер на 513.14 лв, и сумата от 1387 лв - разноски по делото. Въз основа на издадения изпълнителен лист от 27.09.2018 г. е образувано изпълнително дело № 1237/2018 г. по описа на ЧСИ - З. В. , рег.№735 , с район на действие ОС Габрово. След образуване на горецитираното изпълнителното дело на неизвестно лице, видно от отбелязването на гърба на ПДИ, на 25.01.2019 г.е връчена Призовка за доброволно изпълнение.
Спрямо длъжника-физическо лице по делото освен първоначално извършените действия по проучване и налагане на запори не са извършвани последващи такива до настоящият момент. С молба за справки от 22.03.2023 г. ответника иска проучване отново на длъжниците ЮЛ и физическо лице, което действие не е от кръга на действията по принудително изпълнение, прекъсващи давността.
Считано от 27.09.2018 г. /датата на издаване на процесният изпълнителен лист /, до настоящият момент е изминал период от повече от 6 години и два месеца, в който период е изтекъл 5- годишният срок по закон, с изтичането на който вземането на взискателят - ответник се е погасило по давност. Съгласно справка от деловодството на 1
ЧСИ З. В. за актуален размер на дълга към настоящият момент вземането, предмет на настоящият установителен иск е в общ размер на 35 166.41 лв.
Съгласно TP №2/2013 г. от 26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС давността в изпълнителното производство се прекъсва с предприемането на което и да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ, независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и/или е предприето по инициатива на ЧСИ по възлагане от взискателя. съгласно чл. 18. ал. 1 от ЗЧСИ. Действията прекъсващи давността са разграничени от тези, с които същата не се прекъсва. С оглед изложеното е безспорно, че вземането на взискателя по изпълнително дело № 1237/2018 г. по описа на ЧСИ З. В. /главница, договорни и законни лихви/ по издаденият изп. лист е недължимо. Правният интерес на ищеца за предявяването на настоящия иск е наличието на висящо спрямо него изпълнително производство, вписването му като длъжник в регистъра на КЧСИ, запор на банковите му сметки, което значително ограничава възможностите му на задоволяване на обикновените житейски потребности, като ползване на кредити от банки и др.финансови институции, закупуването на стоки и МПС на лизинг и др., както и получаването на възнаграждения по банков път от извършени трудови дейности.
Предвид гореизложеното ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че поради изтекла 5-годишна давност по чл. 110 ЗЗД ищецът не дължи сумата в общ размер от 35 166,41 лв., представляваща сбора от вземания за главница, законна лихва, неолихвяеми вземания и разноски по гражданско дело, за събирането на които е образувано изпълнително дело № 1237/2018 г. по описа на ЧСИ - З. В..
С протоколно определение от 09.05.2025 г. е допуснато направеното от ищеца изменение в размера на предявените искове, като същите се считат за предявени за следните суми: 18 200 лева - главница, 12 449,49 лева - законна лихва за периода 25.09.2018 - 28.11.2024 г., 1 637,40 лева - неолихвяеми вземания и 1 387,88 лева разноски гражданско дело.
В с.з. ищецът не се явява. Процесуалният му представител представя писмено становище, в което излага подробни съображения за уважаване на исковете. В него заявява, че спрямо ищеца не е придобила действие цесията на вземанията по изпълнителното дело между първоначалният взискател „УниКредит Булбанк" АД и „ДИ СИ ЕЙ МЕНДЖМЪНТ " АД от 11.12.2023 г., както и последващото прехвърляне на вземането от последното дружество на „ДИПЛАН ПРОПЪРТИ МЕНИДЖМЪНТ" АД с договор от 13.02.2024 г., тъй като ищецът не е уведомен за извършените прехвърляния на вземането. Въз основа на това навежда съображения, че посочените дружества не са надлежни взискатели по изп.дело №1237/2018г. и извършените от тях действия не са валидно процесуално извършени, за да се приеме, че същите са действия прекъсващи 5-годишната погасителна давност.
В законоустановения срок ответникът е представил писмен отговор, чрез пълномощника си адв. Щ. Н.. В него оспорва предявения иск, като твърди, че след издаване на изпълнителния лист и образуване на изпълнителното дело по отношение на ищеца са искани изпълнителни действия, прекъсващи погасителната давност.
Съгласно цитираното от ищеца тълкувателно решение искането за предприемане на изпълнителни действия също прекъсва давността. В тази връзка, невярно е твърдението, че молбата от 30.11.2018 г. за образуване на изпълнителното дело не е от действията, прекъсващи погасителната давност, защото именно в нея има направени искания за конкретни изпълнителни действия.
Факт, прекъсващ погасителната давност, е налагането на запора на дружествени дялове от 30.01.2019 г., вписан по партидата на горепосоченото дружество.
2
Впоследствие са искани изпълнителни действия по отношение на ищеца, прекъсващи погасителната давност на следните дати: 23.11.2020 г. и 22.03.2023 г.
По силата на договор за цесия от 11.12.2023 г., сключен между „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД и „ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ“ АД второто дружество придобива вземането на първото към „ПАМДЕЙВ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД и ищеца. Впоследствие, по силата на договор за цесия от 13.02.2024 г., „ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ“ АД прехвърля вземането си по горепосочения договор за цесия, заедно с произтичащите от договора за кредит обезпечения и привилегии, вкл. с начислените лихви, такси и разноски, на на «ДИПЛАН ПРОПЪРТИ МЕНИЖМЪНТ» АД гр. София, ЕИК:207426499.
С молбата за конституиране по изпълнителното дело от 20.05.2024 г. новият кредитор е поискал предприемането на изпълнителни действия, които отново са прекъснали погасителната давност и по отношение на ищеца. Затова ответникът счита, че към настоящия момент по отношение на вземането, описано в исковата молба, няма настъпила погасителна давност и моли предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
По искане на ищеца съдът е конституирал трето лице–помагач на негова страна – "ДИПЛАН ПРОПЪРТИ МЕНИДЖМЪНТ" АД гр. София. В законоустановения срок от негова страна не е постъпил писмен отговор.
В с.з. ответникът и третото-лице помагач се представляват от адвокат Щ. Н., който моли съда да отхвърли предявените искове по изложените съображения.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и на основание чл. 235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, прие за установено от фактическа страна следното:
Между страните не е спорно, че по изпълнителен лист от 27.09.2018 г., издаден въз основа на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК № 4854 от 27.09.2018 г. по ч.гр.д.№1829/2018 г. на РС Габрово в полза на кредитора „УниКредит Булбанк"АД,
ЕИК:831919536, срещу
„ПАМДЕЙВ
ТРЕЙДИНГ“
ЕООД,
ЕИК:200152985 и ищеца, в качеството им на солидарни длъжници, е образувано изпълнително дело № 1237/2018 г. по описа на ЧСИ - З. В., рег.№735, с район на действие ОС Габрово, за събиране на следните вземания: 18 200 лв. - главница, ведно със законната лихва от 25.09.2018 г. до изплащане на вземането, 351,04 лв. - договорна лихва за периода 05.03.2018 г. - 01.05.2018 г., 773.22 лв. - лихва върху просрочена главница за периода 05.03.2018 г. - 24.09.2018 г., 513.14 лв - наказателна лихва при просрочие за периода 05.03.2018-24.09.2018 г. и сумата 1387 лв - разноски по делото.
Тези обстоятелства се установяват и от приложеното по искане на страните по делото копие от изп.д. №1237/2018 г. по описа на ЧСИ - З. В., рег. №735, с район на действие ОС Габрово.
Производството по посоченото изпълнително дело е образувано на 30.11.2018 г. по молба на взискателя "УниКредит Булбанк" АД гр. София. В молбата взискателят е посочил следните изпълнителни способи по отношение на ищеца-длъжник: запор на трудово възнаграждение, запор на МПС, налагане на запор на дружествени дялове на ищеца М. К. С. в „Мултимар 2017“ ЕООД, налагане на възбрана върху конкретно посочени недвижими имоти.
На 21.01.2019 г. съдебният изпълнител е изпратил покана за доброволно изпълнение до ищеца, като го е уведомил за наложените запори и възбрани. ПДИ, ведно със заповедта за незабавно изпълнение, са връчени на 06.02.2019 г. на Д.С. – майка на ищеца. Ищецът не твърди да е подал възражение срещу заповедта, а данни за оспорването й няма и в приложеното изпълнително дело.
3
На 21.01.2019 г. съдебният изпълнител е наложил запор върху вземанията на ищеца от банкови сметки, влогове, депозити, банкови сейфове и касети и др. в „ЦКБ“ АД, „ТиБиАй Банк“ АД, „Банка ДСК“ АД и „Общинска банка“ АД. На 21.01.2019 г. съдебният изпълнител е наложил възбрани върху недвижими имоти, собственост на ищеца: 1. Имот с №000139, с площ 6021 кв.м., с начин на трайно ползване – животновъдна ферма, находящ се в землището на с. **********, общ. Габрово, м.
Турски гробища. 2. Дворно място с площ 1460 кв.м., включено в УПИ ХІ-12 в квартал 5 по плана на с. Ветрино, общ. Ветрино. На 21.01.2019 г. съдебният изпълнител е наложил запор върху притежаваните от М. К. С. дружествени дялове, представляващи 100% от капитала на „Мултимар 2017“ ЕООД гр. Габрово.
Видно от отбелязването върху молбата, извършено от СВ Габрово и приложеното извлечение от Агенция по вписванията, възбраната върху имота в с. **********, общ.
Габрово е вписана в СВ Габрово на 24.01.2019 г. Видно от представеното извлечение от Търговския регистър, на 30.01.2019 г. в него е вписан наложения запор върху дружествените дялове.
На 23.11.2020 г. ответникът е поискал ЧСИ да определи дата и час за опис и оценка на движими вещи, собственост на длъжника, находящи се на адрес гр. Габрово, ул. „**********“ №13, както и след извършена справка за новооткрити банкови сметки, да бъдат наложени запори на същите.
На 22.03.2023 г. ответникът е депозирал молба, с която е поискал съдебният изпълнител да извърши справка за новооткрити сметки на ищеца и ако бъдат установени такива – да бъдат наложени запори върху същите. Поискал е да бъде направена и справка за наличие на трудови договори и да бъде наложен запор върху трудовото възнаграждение.
На 19.06.2023 г. съдебният изпълнител е наложил запор върху вземанията на ищеца от сметките му „Изипей“ АД гр. София, както и върху трудовото възнаграждение на ищеца, получавано от Община Габрово. Видно от отговора на „Изипей“ АД, по сметката на длъжника няма налични средства, а съгласно отговора на работодателя от 26.06.2023 г., запорът е наложен и пази ред, но размерът на трудовото възнаграждение е под МРЗ и удръжки не са възможни на този етап.
С молба вх. №9277/20.05.2024 г. «ДИПЛАН ПРОПЪРТИ МЕНИЖМЪНТ» АД гр.
София е направило искане да бъде конституирано в производството по изп.д.
№1237/2018 г. на ЧСИ Зв. В., въз основа на приложени към молбата: 1.Договор за цесия от 11.12.2023 г., по силата на който „ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ“ АД гр. София придобива от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД вземанията към ищеца; 2. Договор за цесия от 13.02.2024 г., с който „ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ“ АД прехвърля процесните вземания към ищеца на «ДИПЛАН ПРОПЪРТИ МЕНИЖМЪНТ» АД.