Протоколно определение № 159 от 15.05.2025, Окръжен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 159 гр. Стара Загора, 15.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова-Янчева

Членове:

Атанас Д. Атанасов

Орлин Н. Летов при участието на секретаря Таня Д. Кемерова Митева Сложи за разглеждане докладваното от Орлин Н. Летов Въззивно гражданско дело № 20255500500209 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:12 часа се явиха:

На второ четене, след спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК.

ВЪЗЗИВНИК: А. И. Ц. от гр.Г. – редовно и своевременно призован – не се явява и не изпраща представител.

ВЪЗЗИВАЕМ: „Е.М.“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.С.– редовно и своевременно призовани – явява се адв Н.К. от АК Стара Загора – редовно преупълномощена на първата инстанция от „Е.М.“ ЕООД.

АДВ.КАПИТАНОВА: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва:

Производството се развива по реда на чл. 267 ГПК. Подадена е от ищеца А. И. Ц., ЕГН **********, чрез адв. Н. А. от АК-Стара Загора, въззивна жалба срещу решение № 129/30.12.2024 г. по гр. д. № 531/2024 г. на Районен съд – Гълъбово, с което е отхвърлен предявеният частичен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника „Е.М.“ ЕООД, ЕИК ***, сумата 1 от 1000 лева, представляваща част от главницата по изп. д. № 20167640400279 по описа на ЧСИ А.П., рег. № 764 на КЧСИ, на основание изтекла погасителна погасителна давност. Въззивникът твърди, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и процесуалния закон. Поддържа изложените в исковата молба доводи за изтекла по отношение на вземането погасителна давност към момента на предявяване на иска. Навежда довод, че всички изпълнителни действия след настъпване на перемпция по изпълнителното дело са нищожни. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено, а предявеният иск да бъде уважен.

С въззивната жалба не са направени нови доказателствени искания.

Въззиваемата страна „Е.М.“ ЕООД е подала в законоустановения срок писмен отговор чрез адв. Д. П. от АК[1]Стара Загора, разполагаща с надлежно учредена по делото представителна власт /пълномощното се намира на л. 13л. 16 от кориците на първоинстанционното дело/, с който оспорва жалбата.

Навежда довод, че давността по отношение на вземането е прекъсвана с исканите в изпълнителното производство принудителни действия, поради което искът е неоснователен. Твърди, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, поради което моли същото да бъде потвърдено.

В депозирания отговор не са наведени нови доказателствени искания.

Направено е искане за присъждане на съдебни разноски.

При извършена служебна проверка, въззивният съд е констатирал, че исковата молба на ищеца е нередовна, тъй като във връзка с предявения отрицателен установителен иск ищецът не е посочил конкретния начален момент, от който счита, че тече погасителната давност за вземането, предмет на съдебно изпълнение. Оставил я е без движение с указания за ищеца в едноседмичен срок да изправи констатираната нередовност.

Предвид изложеното, на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВ.КАПИТАНОВА: Предвид това, че е оставена без движение исковата молба с указания до ищеца, моля да ми връчите отговор от ищеца, ако е постъпил.

Съдът докладва, че във връзка с определението на съда от 28.03.2025г., с което е оставил без движение, поради нередовност подадената от ищеца искова молба, като му е указал в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, с препис за ответника да отстрани нередовността на исковата молба, като посочи конкретният начален момент, от който счита, че е започнала да тече погасителната давност за вземането предмет на настоящият отрицателен установителен иск, не е постъпил в указания му срок от съда отговор от ищеца.

АДВ.КАПИТАНОВА: Предвид неотговаряне на указанията от страна на въззивника, моля да върнете въззивната жалба и да прекратите възивното 2 дело, тъй като не е отговорено на подадените указания от Вас. В указанията сте посочили, че ще обезсилите решението и моля да върнете въззивната жалба.

Съдът намира, че с оглед обстоятелството, че ищеца не е изпълнил указанията дадени от настоящия съдебен състав, не е отстранил нередовностите на исковата си молба, следва първоинстанционното решение да бъде обезсилено и настоящето производство да бъде прекратено.

Предвид гореизложеното и на основание чл.270, ал.3 от ГПК във вр. чл.129, ал.3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 129/30.12.2024г. постановено по гр. д.№ 531 по описа на Районен съд Гълъбово за 2024г.

ВРЪЩА исковата молба с вх.№СД-02-08-3626 от 25.09.2024г. на ищеца.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 209 по описа на Окръжен съд Стара Загора за 2025г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Апелативен съд Пловдив, като за въззивника - след получаване на съобщението, а за въззиваемия – срока тече от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:22 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3