Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 416 от 17.06.2025, Районен съд - Казанлък

Съд
Районен съд - Казанлък
Дело
Гражданско дело 1457/2023
Вид
Решение № 416
Подписан
17.06.2025
В сила
23.07.2025
Състав
НЕЙКО ГЕОРГИЕВ НЕЙКОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.346 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.348 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.349 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.349, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.355 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 416 гр. Казанлък, 17.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕЙКО Г. НЕЙКОВ при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело ***0235510101457 по описа за 2023 година

Производството е по иск за делба на недвижими имоти и е във фаза след допускане на делбата.

С влязло в сила Решение №*** от *** г. на РС К., постановено по настоящото гр.дело, е допусната съдебна делба между съделителите: Н. Т. Н., ЕГН:**********, Д. Т. С., ЕГН:**********, С. Т. П., ЕГН:**********, М. Т.

П., ЕГН:**********, М. С. И., ЕГН:********** и В. И. К., ЕГН:**********, по отношение на следните недвижими имоти:

1)

ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор

***********н**********************, находящ се в землището нас.А., общ.П.Б., обл.С.З., в местност Т., вид територия – Земеделска, категория ***, начин на трайно ползване: ливада, с площ от ***-*********** кв.м., стар номер *****, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД- 1**********г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници ПИ ************, ПИ ***********, ПИ *********** и ПИ ***********;

2)

ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор

*********************************, находящ се в землището на с.А., общ.П.Б., обл.С.З., в местност К., вид територия – Земеделска, категория ***, начин на трайно ползване: нива, с площ от ****-********************** кв.м., стар номер ***********, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-1**********г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници

ПИ

***********.93.29,

ПИ

***********.93.22,

ПИ

***********.93.23, ПИ ***********.93.31 и ПИ ***********.92.256;

3) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***********.102.14********************** находящ се в землището на с.А., общ.П.Б., обл.С.З., 1 в местност Средния път, вид територия – Земеделска, категория ***, начин на трайно ползване: нива, с площ от 3***********., стар номер ***********, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД1**********г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници ПИ ***********.102.13, ПИ ***********.78.452, ПИ ***********.102.15 и ПИ ***********.102.237;

4)

ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор

***********.162.12********************** находящ се в землището на с.А., общ.П.Б., обл.С.З., в местност П., вид територия – Земеделска, категория ***********, начин на трайно ползване: нива, с площ от **********************., стар номер ***********, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-1**********г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници ПИ ***********.162.11, ПИ ***********.162.346, ПИ ***********.162.406 и ПИ ***********.162.10;

5)

ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с идентификатор

***********.1********************** находящ се в землището на с.А., общ.П.Б., обл.С.З., в местност Клиседере, вид територия – Земеделска, категория ***********, начин на трайно ползване: Друг вид недървопроизводителна горска площ, с площ от **********************, стар номер ***********, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-1**********г. на Изпълнителния директор на АГКК, при граници ПИ ***********.***.31, ПИ ***********.***.36, ПИ ***********.***.49, ПИ ***********.***.38 и ПИ ***********.***.30 и 6) Дворно място - УПИ, с постройки в него, находящо се в с.А. общ.П.Б. обл.С.З., с административен адрес ул.*********** с площ на поземления имот *****, с номер на имота по действащия ЗРП на селото ***********, с номер по предходен план *********** в ***, заедно с построените в имота еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от ***. на един етаж, втора еднофамилна жилищна сграда с площ от ***. на един етаж и сграда на допълващо застрояване със застроена площ от ***. на един етаж, при граници: от две страни улица, УПИ ***********, при квоти: 1/6-една шеста идеална част за Н. Т. Н., ЕГН:**********, 1/6една шеста идеална част за Д. Т. С., ЕГН:**********, 1/6-една шеста идеална част за С. Т. П., ЕГН:**********, 1/6-една шеста идеална част за М. Т. П., ЕГН:**********, 1/6-една шеста идеална част за М. С. И., ЕГН:********** и 1/6- една шеста идеална част за В. И. К., ЕГН:**********.

В хода на производството по делото е предявена претенция от съделителката В. К. по чл.349 от ГПК, за възлагане в неин дял на допуснатия до делба недвижим имот: Дворно място - УПИ, с постройки в него, находящо се в с.А. общ.П.Б. обл.С.З., с административен адрес ул.*********** с площ на поземления имот *****, с номер на имота по действащия ЗРП на селото ***********, с номер по предходен план *********** в ***, заедно с построените в имота еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от ***. на един етаж, втора еднофамилна жилищна сграда с площ от ***. на един етаж и сграда на допълващо застрояване със застроена площ от ***. на един етаж, при граници: от две страни улица, УПИ ***********.

От страна на същата съделителка, с коригирана молба от *********** г.

2

- В. К., е предявена претенция по сметки, на основание чл.346 от ГПК, във вр. с чл.30, ал.3 от ЗС, срещу останалите съделители, с искане да бъде осъден всеки един от останалите съделители да заплати на В. И. К., сумата от по 2933.33 лева, представляваща 1/6 от сумата 17600.00 лева, съобразно допуснатите квоти за всеки съделител, която сума представлява вложени средства за материали и труд за основен ремонт и подобрения, извършени от тази съделителка в периода от 2004 г. до 2022 г., по отношение на единия от делбените имоти: Дворно място - УПИ, с постройки в него, находящо се в с.А. общ.П.Б. обл.С.З., с административен адрес ул.*********** с площ на поземления имот *****, с номер на имота по действащия ЗРП на селото ***********, с номер по предходен план *********** в ***, заедно с построените в имота еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от ***. на един етаж, втора еднофамилна жилищна сграда с площ от ***. на един етаж и сграда на допълващо застрояване със застроена площ от ***. на един етаж, при граници: от две страни улица, УПИ ***********. В подадена по делото уточняваща молба съделителката В. К. посочва в детайли извършените от нея ремонтно-възстановителни дейности и подобрения по къщата в с.А. в периода от 2004 г. до 2022 г.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

ОТНОСНО ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДЕЛБАТА

С влязло в сила Решение №*** от *** г. на РС К., постановено по настоящото гр.дело, е допусната съдебна делба между съделителите: Н. Т. Н., ЕГН:**********, Д. Т. С., ЕГН:**********, С. Т. П., ЕГН:**********, М. Т.

П., ЕГН:**********, М. С. И., ЕГН:********** и В. И. К., ЕГН:**********, по отношение на процесните шест броя недвижими имота, при квоти за съделителите: 1/6-една шеста идеална част за Н. Т. Н., 1/6-една шеста идеална част за Д. Т. С., 1/6-една шеста идеална част за С. Т. П., 1/6-една шеста идеална част за М. Т. П., 1/6-една шеста идеална част за М. С. И., и 1/6- една шеста идеална част за В. И. К..

С оглед принципа за получаване на дял в натура от всеки съделител по делото бе назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещо лице инж.П.Р., която дава категорично заключение, което съдът възприема като добросъвестно и компетентно, че допуснатите до делба имоти са реално неподеляеми съобразно правата на съделителите и действащата нормативна уредба и имат средна пазарна оценка, както следва:

За земеделските имоти:

1. За поземлен имот с идентификатор *********** - 890 лева;

2. За поземлен имот с идентификатор *********** - 2 900 лева;

3. За поземлен имот с идентификатор ***********.102.14 – 3 400 лева;

4. За поземлен имот с идентификатор ***********.162.12 - 2 600 лева;

5. За поземлен имот с идентификатор ***********.***.37 – 500 лева.

Или общата пазарна оценка за петте земеделски имота е 10 290 лева.

А за делбения имот - Дворно място - УПИ, с постройки в него, находящо се в с.А. общ.П.Б. обл.С.З., с административен адрес ул.*********** с площ 3 на поземления имот *****, с номер на имота по действащия ЗРП на селото ***********, с номер по предходен план *********** в ***, заедно с построените в имота еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от ***. на един етаж, втора еднофамилна жилищна сграда с площ от ***. на един етаж и сграда на допълващо застрояване със застроена площ от ***. на един етаж, при граници: от две страни улица, УПИ ***********, вещото лице определя пазарна стойност от 54 400 лева.

ОТНОСНО ПРЕТЕНЦИИТЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ

На основание чл.349, ал.2 ГПК е предявена претенция от съделителката В. К. за възлагане в нейн дял на допуснатия до делба недвижим имот - Дворно място - УПИ, с постройки в него, находящо се в с.А. общ.П.Б. обл.С.З., с административен адрес ул.*********** с площ на поземления имот *****, с номер на имота по действащия ЗРП на селото ***********, с номер по предходен план *********** в ***, заедно с построените в имота еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от ***. на един етаж, втора еднофамилна жилищна сграда с площ от ***. на един етаж и сграда на допълващо застрояване със застроена площ от ***. на един етаж, при граници: от две страни улица, УПИ ***********.

Разпоредбата на чл.349 ал.2 ГПК предвижда възможност за възлагане в полза на съделител, при наличие на следните предпоставки: ако неподеляемият имот е жилище, ако поискалия възлагането при откриване на наследството е живял в него и ако не притежава друго такова. Анализът на тази разпоредба показва, че основните законови изисквания за прилагането й са делбеният недвижим имот да има характер на жилище, да е неподеляем (които в случая са налице), като по отношение на съделителя с възлагателна претенция законът поставя отрицателното условие същият да не притежава друго жилище, както и условието при откриване на наследството сънаследникът да е живял в жилището на наследодателя.

Съдът приема, че в случая последните две условия съделителят с възлагателна претенция да не притежава друго жилище и условието - при откриване на наследството сънаследникът да е живял в жилището на наследодателя, не са налице.

По делото съделителят с възлагателна претенция - В. К. не ангажира доказателства, за установяване наличието на предпоставките за възлагане - при откриване на наследството тази съделителка да е живяла в процесния недвижим имот, а също и че същата не притежава друго жилище.

Обратно, от събраните по делото гласни доказателства – показанията на разпитаните свидетели се установява, че съделителката В. К. е започнала да посещава жилищния имот в село А. едва от 2004г., дълго след като е починал „последния наследник“ - Т. Н., който е обитавал имота, като след смъртта на този наследник на общия наследодател на съделителите Н. И.Д., имота не е бил обитаван повече от 10 години:

„В. е съпругът й дойдоха в А. след като почина последния наследник Т.

Н. – не бяха решили какво да правят, но после решиха да възстановят къщата.“- съгл. показанията на св.Т. Т..

4

„В. и съпругът й притежават къща с двор, наследствена в с. А., точен адрес не знам, площадът е „1-ви май“, улицата, мисля „***********“. От 2004 г. започнаха да идват в селото, да се интересуват от имота, започнаха подобрения и възстановяване. Къщата, преди да се появят, беше в неугледен вид, изоставена стара селска къща, необитавана повече от 10 години, паднали дувари, течащ покрив, двор - обрасъл.“ - съгл. показанията на св.Н.й К..

Т.е. от показанията на тези свидетели се установява, че по отношение на съделителката В. К. не е налице законовата предпоставка за възлагане на имота - при откриване на наследството тази съделителка да е живяла в същия.

Обратно, установява се, че имота е бил дълго време необитаем, след като е починал „последния наследник“ - Т. Н., който е обитавал имота, като след смъртта на този наследник на общия наследодател на съделителите Н. И.Д., имота не е бил обитаван повече от 10 години и едва от 2004г. съделителката е започнала да посещава имота със съпруга си – св.К. К., но не с намерението да го ползва за постоянно местоживеене, а за „почивка“, съгл. показанията на св.К. К.: