Определение № 127 от 01.03.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 127 гр. София, 29.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Д.а

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Женя Д.а Въззивно частно търговско дело № 20241001000152 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 ГПК във вр. с чл.536, ал.3 ГПК.

Образувано е по постъпила частна жалба вх. №21297/22.02.2024 година от С. Д. Р. и К. В. Р., чрез адв.Г. А. против определение № 655/15.02.2024 г., постановено по ч.т.д.№ 306/2024 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-1 състав, с което е оставено без уважение искането за спиране на вписването на регистърно производство по заявление А4 с вх. № 20240213134707, подадено за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството до приключване с влязъл в сила съдебен акт на съдебното производство по искова молба вх. №17956/15.02.2024 година по описа на Софийски градски съд, депозирана от С. Д. Р. и К. В. Р. срещу „Вива корпорейт България“ ЕООД, с която се претендира прогласяване на нищожността на решенията на ОС, обективирани в Протокол от 12.02.2024 година на Вива корпорейт САРЛ и Протокол от 12.02.2024 година на Юнайтед груп.

Частният жалбоподател твърди в жалбата си, че определението е неправилно, тъй като преценката за допустимост на производството на предявените искове може да бъде направено само от съда, пред който делото е висящо, но не и от съда, който разглежда искането за спиране на регистърното производство. Моли въззивният съд да отмени обжалваното определение като незаконосъобразно и постанови друго, с което спре 1 производството.

Препис от жалбата не е връчван.

Съгласно чл.536, ал.1 ГПК вр. с чл.19, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ регистърното производство се спира когато е налице висящо дело относно правоотношение, което е условие за постановяване на исканото вписване. Предпоставките за спиране, които са предмет на преценка от съда са две - наличие на висящо съдебно производство, касаещо правоотношение и преюдициален характер на същото спрямо подлежащото на вписване обстоятелство. Последното условие е налице тогава когато с решението ще бъде отречено /установено със сила на пресъдено нещо валидното възникване и съществуване на това обстоятелство.

С определението по чл.536, ал.3 ГПК временно се прегражда развитието на регистърното производство, като производството е охранително.

При извършената служебна справка по партидата на дружеството се установи, че е постъпило заявление А4 с вх. №- 20240213134707, подадено за вписване на промени в обстоятелствата подлежащи на вписване, по което е налице вписване под №- 20240219103952.

Съгласно разпоредбата на чл.536, ал.3 ГПК определението се обжалва по реда на глава двадесет и втора ГПК, поради което съдът отново извършва преценка за допустимостта и основателността на молбата, като отново следва да извърши проверка дали заявлението, по което е налице регистърно производство е приключило, с оглед наличието на правен интерес. Такъв за молителя по чл.536 ГПК е налице докато регистърното производство не е приключило, тъй като при наличие на извършено вписване молителя няма да постигне правните последици от спирането. Съдът е длъжен да зачете новонастъпилите факти по реда на чл.235, ал.3 ГПК.

Предвид данните по делото за извършено вписване по партидата на дружеството на обстоятелствата, които се оспорват не биха настъпили правните последици от спирането, което обуславя извода за недопустимост на производството по молбата. Производството по нея следва да бъде прекратено, а постановеното определение обезсилено.

Водим от горното, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЕЗСИЛВА определение № 655/15.02.2024 г., постановено по ч.т.д.№ 306/2024 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-1 състав и ПРЕКРАТЯВА производството по молбата на С. Д. Р. и К. В. Р. за спиране на вписването на регистърно производство по заявление А4 с вх. № 20240213134707, подадено за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството до приключване с влязъл в сила съдебен акт на съдебното производство по искова молба вх. №17956/15.02.2024 година по описа на Софийски градски съд, депозирана от С. Д. Р. и К. В. Р. срещу „Вива корпорейт България“ ЕООД, с която се претендира прогласяване на нищожността на решенията на ОС, обективирани в Протокол от 12.02.2024 година на Вива корпорейт САРЛ и Протокол от 12.02.2024 година на Юнайтед груп поради извършено вписване под №- 20240219103952.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3