Определение № 14634 от 03.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14634 гр. София, 03.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВА ЦВ. НЕШЕВА като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело № 20241110104686 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им. Следва да бъде указано на ищеца да представи четливо копие на двустранния констативен протокол, приложен към исковата молба.

Следва да бъде допуснато изготвянето на исканата страните съдебноавтотехническа експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, тъй като същата е необходима за изясняване предмета на делото.

Искането на страните за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователна полица е неоснователни, тъй като обстоятелството, за доказването на което се иска събирането на това доказателство, е безспорно между страните.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.04.2024 г. от 13:15 часа, за когато да се призован страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – 1 препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.

ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи четливо копие на двустранен констативен протокол.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата молба, и на въпросите, посочени в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 500 лв., вносим, както следва: 250 лв., вносими от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, и 250 лв., вносими от ответника в 1-седмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., с адрес: АДРЕС.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит. Вещото лице да изготви заключение след разпита на допуснатите свидетели съобрази обстоятелствата, които тези свидетели изложат.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба чрез разпит на свидетеля Б. М. С., при режим на призоваване от адрес: АДРЕС, тел **********, при депозит за призоваване в размер на 30 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението.

Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, чрез разпит на свидетеля Ц.

С. С., при режим на призоваване от адрес: АДРЕС, тел. **********, при депозит за призоваване в размер на 30 лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок от съобщението.

Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователната полица по по застраховка „Гражданска отговорност”.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ за осъждането на ответника да заплати в полза на ищеца 4894,37 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до погасяването, представляваща заплатено по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 21.02.2023 г.

Ищецът – „ФИРМА“ АД, твърди, че в качеството си на застраховател по 2 договор за имуществена застраховка „Каско” е изплатил за реализирано на 21.02.2023 г. ПТП застрахователно обезщетение в размер на 4894,37 лв. на застрахованото лице.

Твърди, че вина за настъпване на застрахователното събитие има водачът на застрахования при ответника – ФИРМА“ АД, по застраховка „Гражданска отговорност” лек автомобил. Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение на основание чл. 411 КЗ в негова полза е възникнало регресно вземане за платената сума. Ответникът не е погасил задължението, поради което ищецът предявява посочения по-горе осъдителен иск. Претендира разноските по производството.

Ответникът – ФИРМА“ АД, оспорва исковете. Не оспорва обстоятелството, че между него и водача на лек автомобил „****“ с рег. № СА****РК към датата на ПТП е налице договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Оспорва механизма на ПТП, обстоятелството, че водачът на застрахования при него автомобил е виновен за настъпването. Твърди, че водачът на л.а „****“ е предприел спасителна маневра - намаляване на скоростта, за да предотврати удар в друго МПС. Оспорва размера на вредите, причинени по отношение на застрахования по застраховка „Каско“ автомобил. Твърди съпричиняване от страна на водача на лекия автомобил, застрахован по застраховка „Каско“. Претендира разноските по производството.

На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят следните обстоятелства: че към датата на ПТП – 21.02.2023г., между ответника и водача на лек автомобил „****“ с рег. № СА****РК, е налице договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

По иска с правно основание чл. 411 КЗ:

Съгласно чл. 411 КЗ, в случаите, в които причинителят на вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност”, застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. За възникването на регресното вземане в доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че се е осъществил следният фактически състав: да е налице сключен договор за имуществено застраховане; в срока на застрахователно покритие по договор за имуществено застраховане, в резултат на виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие, за което ответникът носи риска (непозволено увреждане по смисъла на чл. 45 от ЗЗД); в изпълнение на договорното си задължение по имуществената застраховка ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение.

В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже възражението си за съпричиняване, както и погасяването на дълга.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4