Решение № 121 от 29.09.2023, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. Сливен, 29.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Търговско дело № 20232200900130 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на „КАМАБО“ ООД, ЕИК-******** против отказ на ДЛР с вх.

№ 20200928175107-2/23.08.2023г., постановен по заявление №20200928175107/ 28.09.2020г., за обявяване на ГФО на дружеството за 2019 г.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалвания отказ.

Твърди се, че на 19.08.2023г на заявителя са дадени указания от отстраняване на допуснатите нередовности на заявлението, а отказът е постановен преди да изтече срока по чл. 22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, който започвал да тече от първия работен ден на 21.08.2023г и изтичал на 23.08.2023г, в 23.59ч. Отказът бил постановен на 23.08.2023г., в 18.11 часа, тоест преди да изтече 3-дневния срок по чл. чл. 22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, с което ДЛР се произнесло преждевременно.

В съдебната практика се застъпвало становището, че когато ДЛР не е спазило срока за даване на указания, както в настоящия случай, за да се приeме, че указанията са надлежно дадени и се приложи нормата на чл. 22 ал.5 изр.последно от ЗТРРЮЛНЦ, като се постанови отказ, следвало да бъде даден реален срок за тяхното изпълнение, тъй като неспазването на срока по чл. 22 ал.5 не е по вина на заявителя.

Иска се отмяна на атакувания отказ на ДЛР, с указания за обявяване на заявените обстоятелства по партидата на дружеството.

Претендират се разноски по делото съгласно списък, в размер на сумата 410лв, която включва 10 лв- платена д.т. и 400лв- адв.възнаграждение, договорено и платено в брой.

В срока по чл. 25 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ е подаден отговор на жалбата от Агенцията по вписванията чрез упълномощен представител, който счита постановения отказ за правилен и 1 законосъобразен, а жалбата- неоснователна. Счита, че дадените на заявителя указания не са изпълнение от заявителя в срок, поради което правилно и законосъобразно е постановен отказ. Моли за отхвърляне на жалбата като неоснователна и присъждане на юриск.възнаграждение в размер на 150лв . Прави възражение за прекомерност на платеното от жалбоподателя адв.възнаграждение.

Съдът, след като се запозна с наведените в жалбата оплаквания, представените доказателства и извърши справка на електронния сайт на търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице , с правен интерес лице от обжалването и в законоустановения срок, поради което е допустима за разглеждане.

Преценена по същество, е основателна и следва да се уважи.

Със заявление вх. № 20200928175107, подадено на 28.09.2020г, по електронен път от Р.П.Д..– пълномощник с изрично пълномощно, е постъпило искане за обявяване на ГФО за 2019г по партидата на „КАМАБО“ ООД, ЕИК-********

На 19.08.2023г., по електронната партидата на заявителя са обявени следните указания на ДЛР за отстраняване на нередовностите на заявлението: да се представи нотариално заверено пълномощно за упълномощаване на заявителя, както и документ за внесена държавна такса в размер на 20 лв.

Посочено е, че указанията следва да бъдат изпълнени до изтичане на срока по чл.19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.

ДЛР е констатирало, че указанията не са изпълнени в срок и е постановило атакувания отказ вх. № 20200928175107-2/23.08.2023г.

Този отказ е неправилен, по следните съображения.

Общите правила за изчисляване на срокове по чл. 60 ГПК са приложими и към охранителното производство, каквото е настоящото.

Съгласно чл. 60 ал.5 и ал.6 ГПК, срокът, който се брои на дни, се изчислява от деня, следващ този, от който започва да тече срока и изтича в края на последния работен ден.

Когато последният ден от срока е присъствен, срокът изтича в първия следващ присъствен ден.

Съгласно чл. 22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, когато се констатират нередовности по заявлението, указанията се дават от ДЛР на електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването им в ТРРЮЛНЦ, който срок в настоящия случай е 29.09.2020г.

Когато ДЛР спази този инструктивен срок по чл. 22 ал. 5 изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ и оповести указанията най-късно на следващия работен ден от постъпване на заявлението, тогава важи правилото, че указанията трябва да се изпълнят до изтичане на срока по чл. 19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.

Ако обаче ДЛР не е спазило срока за даване на указания, за да се приеме, че 2 указанията са надлежно дадени и се приложи чл. 22, ал. 5, изр. посл. ЗТРРЮЛНЦ, като се постанови отказ, следва да бъде даден реален срок за тяхното изпълнение.

В настоящия случай, такъв срок е даден на заявителя и той е три работни дни.

Указанията на ДЛР са оповестени на сайта на търговския регистър на 19.08.2023г.

Срокът за тяхното изпълнение започва да тече от първия следващ работен ден, който е 21.08.2023г и изтича в края на двадесет и четвъртия час на 23.08.2023г, което означава, че отказът е следвало да бъде постановен най-рано на 24.08.2023г. Постановявайки отказ на 23.08.2023г, в 18.11 часа, тоест преди да е изтекъл 3-дневния срок по чл. 19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, ДЛР се е произнесло преждевременно.

Освен това, указанията са изпълнени с жалбата, към която са представени ПН от 29.08.2023г за платена по сметка на Агенция по вписванията д.т. от 20 лв и пълномощното на заявителя.

По изложените съображения, атакуваният отказ подлежи на отмяна като неправилен и незаконосъобразен, с указание за ДЛР за извърши заявеното обявяване на ГФО на дружеството.

Съгласно чл. 25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, в това производство съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК.

Тъй като жалбата се уважава, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски, които съгласно представения списък възлизат в общ размер на сумата 410 лв, включваща: 10лв- държавна такса и 400 лв - адв.възнаграждение с включен ДДС, платено в брой, което е удостоверено в договора за правна защита и съдействие.

Неоснователно е възражението на Агенцията по вписванията за прекомерност на платеното от жалбоподателя адв.възнаграждение, което съгласно чл.11 от Наредбата за минималните размери на адв.възнаграждения е в минимален размер на 400 лв., колкото е и платено от жалбоподателя.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ с вх. 20200928175107-2/23.08.2023г., постановен длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписвания по заявление № 20200928175107/ 28.09.2020г., с който е отказано обявяването на ГФО за 2019г по партидата на „КАМАБО“ ООД с ЕИК********.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписвания, да извърши исканото обявяване на ГФО по подаденото заявление.

ОСЪЖДА Агенцията по вписванията, със седалище и адрес на управление гр.София, 3

********* представлявана от Изпълнителния Директор Даниела Стоянова Митева, да заплати на „КАМАБО“ ООД, ЕИК-********, със седалище и адрес на управление гр.Шивачево, общ.Твърдица, обл.Сливен, ********* представлявано от управителя Б.К.А., сумата 410лв, представляваща разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________

4