Протокол № 463 от 21.11.2024, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 463 гр. Пещера, 19.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ели Ас. Каменова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Гражданско дело № 20245240100563 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът Л. Д. Х. редовно призован не се явява лично. За него се явява процесуален представител адв. Т. Д. М., надлежно упълномощен да го представлява по делото.

Ответницата С. П. К., редовно призована, не се явява. За нея се явява процесуален представител - адв. Т. Л. Д., надлежно упълномощена да я представлява по делото.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. М. - Поддържаме исковата молба така, както е предявена. Моля да се приемат и приложените доказателства.

АДВ. Д. – Поддържам отговора на исковата молба. Моля за отхвърляне на иска по съображенията, които сме развили.

На основание чл. 146 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно Определение № 582/17.10.2024 г.

1

ПРОЧЕТЕ се доклада по делото.

АДВ. М. – Получихме препис от определението на съда. Нямам възражения по доклада.

АДВ. Д. – Получихме препис от определението на съда. Моля да допълните доклада по делото, като разпределите в тежест на ищеца да докаже размера на разходите, които твърди, че е извършил.

Съдът, с оглед изразеното становище от адв. Д., посочва, че в проекто-доклада по делото е разпределил в тежест на ищеца да докаже при условията на пълно и главно доказване размера на предявеното гражданско притезание, поради което не намира за необходимо да се допълва разпределената доказателствена тежест.

АДВ. Д. – В такъв случай нямам възражения по доклада, моля да бъде приет за окончателен.

Предвид становищата на страните, съдът счита, че следва проектът за доклад да бъде приет за окончателен, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 582/17.10.2024 г., за окончателен.

Съдът прикани страните към постигане на спогодба.

АДВ. Д. – Ние сме готови да постигнем спогодба, категорично има такава възможност. Има едни пари, които господинът е взел, ние няма да търсим тези пари, те няма да търсят други пари и приключваме делото.

АДВ. М. – Сега не мога да взема отношение, ще разговарям с клиента си.

Съдът констатира, че в днешното съдебно заседание спогодба не се постигна.

Съдът докладва:

Постъпила е молба с вх. № 5701/28.10.2024 г. от ищеца чрез пълномощник адв. М., с която в отговор на определение на съда № 582/17.10.2024 г. представя заявка за транспортиране на тленни останки от Италия в България на К. Д.а К., сключена между Л. Д. Х. и траурна агенция „Самсара 2022“ ЕООД.

АДВ. Д. – След като се запознах в момента с молбата, след като съдът 2 ми предостави възможност, не възразявам приложената към нея заявка да бъде приета като доказателство по делото. Представям на съда нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот от 22.05.2023 г., с който К. Д.а К. продава на М. Л. Х.а описания в акта недвижим имот.

АДВ. М. – Не възразявам да се приеме като доказателство по делото.

На основание чл.157 от ГПК съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените такива към исковата молба, както и допълнително представените от страните по делото Заявка и нотариален акт, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства: приложените към исковата молба: копия от: фактури и счетоводни документи, преведени съгласно чл. 185 от ГПК – от л.5 до л.38 по делото; допълнително депозираното копие от Заявка № 7224/07.02.2024 г. за транспорт на тленни останки в страната, както и днес представеното заверено копие от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 25, рег. № 1790, дело № 224/2023 г. по описа на Нотариус Георги Връбчев, с рег. № 545 по регистъра на Нотариалната камара.

АДВ. М. – Водим един свидетел, тя е племенница на починалата, искаме да уточним какви са били отношенията на дъщеря й с майка й.

АДВ. Д. – Аз правя възражение за допускането на това лице, тя присъства в залата.

Свидетелката на ищеца излезе от съдебната зала.

Съдът намери за необходимо да прочете на страните доказателственото искане на ищеца, на лист 2 от исковата молба, абзац последен – „Моля да допуснете до разпит свидетел при режим на довеждане, който с показанията си ще установи обстоятелствата, описани в исковата молба“.

Съдът запита адв. М. за кои обстоятелства, посочени в исковата молба, ще дава показания водения свидетел.

АДВ. М. – За това какви са били отношенията между ответницата и майка й, само за това. Не сме посочили това в исковата молба, за това предоставям на съда да прецени дали да разпитаме свидетелката. За следващото съдебно заседание ще доведем друг свидетел.

АДВ. Д. – Смятам, че съдът беше много търпелив и изключително учтив към ищцовата страна, която неколкократно обяснява, че иска да му се допусне свидетел, който да установява отношенията между ответницата и нейната майка. На първо място, това не е предмет на делото, по никакъв начин не е свързано с договора за поръчка, и на следващо място ответницата ясно е заявила в отговора какви са отношенията й с нейната майка, а именно 3 влошени, тоест не са комуникирали с години. Ако това се опитва да докаже ищецът, то е абсолютно безсмислено и не е необходимо да бъде разпитван свидетел за тези обстоятелства. С оглед обстоятелствата, за които ищецът иска да се разпитва свидетел, аз считам, че е неотносимо това доказване и моля да не му бъде допускан свидетел за соченото обстоятелство.

Съдът, като съобрази становищата на процесуалните представители на страните, и предвид искането на пълномощника на ищеца да бъде допуснат до разпит свидетел за обстоятелства, които не са описани и не са включени в исковата молба, а именно какви са били взаимоотношенията между ответницата и нейната майка, и предвид обстоятелството, че съдът не е указал на ищеца, че носи доказателствена тежест за установяване на посочените факти и обстоятелства, намира това доказателствено искане за неотносимо към предмета на спора, поради което не следва да го уважава.

По тези съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА до разпит доведения от ищеца свидетел, който да установява какви са били взаимоотношенията между ответницата и нейната майка.

Доколкото ищецът с исковата молба е поискал от съда да му бъде допуснат до разпит свидетел при режим на довеждане, който с показанията си да установи обстоятелства, описани в исковата молба, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца за следващото съдебно заседание да доведе свидетел, който да установява обстоятелства, които са описани в исковата молба.

По отношение на направеното от ответницата искане за допускане на двама свидетели, съдът счита, че не е налице процесуална пречка за уважаването му.

АДВ. Д. - Уточнявам – единият свидетел е за сключването на договора и уговорките с ищцовата страна, а вторият е представител на траурната агенция „Кармен“, с оглед доказване на нашите твърдения, че действително е имало оферта за 4000 лв., която е била сведена до знанието на ищеца. По чл. 614 от ГПК ние прецизирахме не всички колежки, а само една от колежките на майката, която е предала парите, те са събрани на ръка от всички колежки и са предадени на ръка на ищеца, като мога да посоча име и адрес на тази колежка в Италия, както имога да посоча име и адрес на работодателя в Италия.

АДВ. М. – Възразявам за допускането и на двамата свидетели на ответната страна. Считам, че предаването на някакви пари не може да бъде 4 доказвано със свидетелски показания, а трябва да има някакви документи.

Второ – относно траурната агенция „Кармен“, ще помоля съда да изиска от Община Батак дали въобще тази фирма има лиценз за транспортиране на трупове от чужда държава. Те трябва да имат лиценз, какъвто не притежават, при това положение няма да бъдат допуснати през границата.

АДВ. Д. – Аз считам, че първо трябва да изслушаме свидетеля, защото той подборно ще обясни какво има предвид, как да се организира, и едва тогава да се търсят лицензи и на името на кого конкретно. Това тепърва ще стане ясно след разпита на свидетеля.

Съдът счита, че следва да бъдат допуснати до разпит двама свидетели от ответната страна при режим на довеждане, за посочените от пълномощника на ответницата обстоятелства, доколкото същите са пряко свързани с предмета на спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит двама свидетели от ответната страна при режим на довеждане, за посочените от пълномощника на ответницата обстоятелства.

Във връзка с направеното възражение от пълномощника на ищеца, затова дали ф-ма „Кармен“ разполага с лиценз, съдът указва на ищеца, че на основание чл. 192, ал.1 от ГПК, може да поиска от съда да задължи трето неучастващо по делото лице, в случая Община Батак, да даде отговор, дали погребална агенция „Кармен“ разполага с лиценз за транспортиране на трупове, като ищецът следва да изготви такава молба с препис за третата страна, която не участва в производството, поради което УКАЗВА на ищцовата страна, че на основание чл. 192, ал. 1 от ГПК може да поиска с писмена молба от съда да задължи трето неучастващо по делото лице да представи намиращ се у него документ.