Протокол № 444 от 14.07.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 444 гр. Разград, 13.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА и прокурора Г. Г. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А Наказателно дело от общ характер № 20223330200056 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява прокурор Т..

ПОДСЪДИМИТЕ призовани, явяват се лично и със защитници за подсъдимия Ш. ЯК. Х. - адв. К., за подсъдимия Д. СЛ. ИВ. - адв. И., отпреди.

СВИДЕТЕЛИТЕ призовани, явяват се лично.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА призовани, явяват се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи. Моля да освободите вещото лице В., тъй като нямаме възражения по тази експертиза и не държим на нейния разпит.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи. Моля да освободите вещото лице В., тъй като нямаме възражения по тази експертиза и не държим на нейния разпит.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 28 от НПК.

СНЕМА самоличността на подсъдимите.

Ш. ЯК. Х., роден на 19.12.1947 година в с. Самуил, живущ в ***************, български гражданин, с основно образование, разведен, пенсионер, работи като таксиметров шофьор, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Получил съм препис от обвинителния акт.

Д. СЛ. ИВ., роден на 28.11.1983 година в гр. Русе, живущ в ********************************, български гражданин, неженен, с висше образование, работещ, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Получил съм препис от обвинителния акт.

СЪДЪТ докладва внесения в съда обвинителен акт, имащ характер на постановление по реда на чл. 375 от НПК, съобразно разпореждането на съда от разпоредителното заседание, предвид наличието на предпоставките на чл.

78а от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам постановлението. Няма да соча други 1 доказателства.

АДВ. К.: Оспорваме изложената фактическа обстановка и правните изводи в тази връзка, поради което искаме провеждаме на съдебно следствие и разпит на свидетелите и вещото лице по автотехническата експертиза.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Няма да давам обяснения.

АДВ. И.: Моля да бъде проведено съдебно следствие с разпит на свидетелите и изслушване на вещото лице по автотехническата експертиза.

Подзащитният ми ще дава обяснения след като свидетелите бъдат изведени от съдебната зала.

СЪДЪТ с оглед направеното оспорване намира, че следва да бъде проведено съдебно следствие с изслушване на явилите се днес свидетели, както и вещите лица, поради което пристъпи към снемане на тяхната самоличност.

Б. П. Н. – 54 години, български гражданин, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимите.

АНТ. ИЛ. АТ. – 47 години, български гражданин, със средно образование, неомъжена, неосъждана, без родство с подсъдимите.

ИЛ. Д. Т. – 35 години, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с подсъдимите.

В. ХР. ВЛ. – 42 години, български гражданин, с висше образование, разведен, неосъждан, без родство с подсъдимите.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.

СЪДЪТ освобождава вещото лице Д. В. Т. от съдебната зала.

СНЕМА самоличността на вещото лице Д..

В. Ст. Д. – 67 години, български гражданин, с висше образование, вдовец, неосъждан, без родство с подсъдимите.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. СЛ. ИВ.: Движех се по ул. Дунав в деня на ПТП, но датата не съм запомнил. Движех се от пощата към стария театър. На кръстовището до магазин „Воден свят“ има пешеходен светофар. Преминавах с нормална скорост. Шофьорът на таксито ми отне предимството. Светофарът след като стана ПТП, погледнах и видях, че свети червено. Когато бях на кръстовището той светеше зелено. Бях със служебен автомобил. Поех цялата вина. Извиках линейка, за да приберат пострадалата в другия автомобил.

След време ми се обадиха и ми казаха, че пострадалата е била със счупена ключица. Твърдя, че нямаше пешеходец и от двете страни на платното.

Автомобилът ми спря на мястото на ПТП. Автомобилът остана на платното.

Таксито се завъртя, удари се в бордюра. Аз се движех в посока от пощата към стария театър. Таксито дойде от моя лява страна. Моят автомобил беше ударен отпред, а таксито беше ударено отзад – задна дясна врата. Челно беше ударен моя автомобил. Другият автомобил пресичаше кръстовището. Таксито с изключителна газ навлезе в кръстовището. Нямах време да реагирам.

Времето беше дъждовно. Не видях таксито да е спряло на знака „стоп“. Не помня да съм го видял спрял. Видях, че той прекосява. Аз не се движех с висока скорост. С не повече от 40 км/ч. Видях таксито приблизително 5-10 метра преди това. На 10 метра преди пешеходната пътека видях таксито.

2

Десният светофар видях след това, че свети червено. Когато приближавах кръстовището, светофара светеше зелено. Колата ми беше покрай платения общински паркинг, към края на паркинга бях, когато видях, че светофара свети зелено. Когато видях зеления светофар, по-късно таксито навлезе в кръстовището. Таксито видя, че приближавам кръстовището, че не намалявам, а си карам с еднаква скорост, а реши да излезе пред мен. Не съм променял скоростта си на движение. На ул. Дунав нямаше други автомобили, които да са били спрели на светофара. Докато се движех по улицата, не видях светофара да свети в червено. Пешеходци преди самото ПТП от двете страни нямаше.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.

СВИДЕТЕЛЯТ ИЛ. Д. Т.: Работя в сектор ПП към ОДМВР-Разград като мл. автоконтрольор. Не познавам подсъдимите. Имам спомен за единия от подсъдимите /по-възрастния/ от катастрофата. Точната дата не мога да посоча, тъй като беше отдавна. Не помня кога е станало това. Спомням си, че отидохме на място, имаше едно завъртяно такси на тротоара отгоре.

Доколкото си спомням, имаше и един черен джип, но марка не помня. Бях с колегата си В.. Не мога да кажа нещо повече от това по случая. Когато пристигнах, не помня дали съм разговарял с някого.

СЪДЪТ на основание чл. 281, ал. 4, във вр. с ал. 1,т. 2 от НПК прочете показанията на свидетеля, дадени на досъдебното производство, находящи се на лист 60-62 от досъдебното производство.

СВИДЕТЕЛЯТ ИЛ. Д. Т.: Потвърждавам дадените от мен показания на досъдебното производство. Щом съм го заявил, значи е вярно. Тогава съм видял къде е бил ударен таксиметровия автомобил. Бил съм на място, когато се е правил огледа. След като е имало ПТП със сигурност съм огледал и двете коли.

СЪДЪТ предяви на свидетеля И.Т. снимка № 9 от протокола за ПТП към приложения снимков материал.

СВИДЕТЕЛЯТ ИЛ. Д. Т.: Ударът е в задната дясна част на таксито. От свидетелските показания стана ясно, че водача на таксито е завивал на ляво.

Аз не съм бил на място, когато се е случило ПТП-то. Хората, които са били на място, тях сме питали. Питали сме и двамата шофьори.

СВИДЕТЕЛЯТ В. ХР. ВЛ.: Работя като мл. автоконтрольор в ПП към ОДМВР-Разград. Сещам се, че става въпрос за настъпило ПТП в гр. Разград, на кръстовището на ул. Дунав и ул. Иван Вазов. Доколкото се сещам, след обяд ни се обадиха за настъпилото ПТП. На място установихме л.а.

„Мерцедес“ джип и лек автомобил-такси, като таксито в следствие на удара беше на тротоара, почти до заложната къща. Доколкото се сещам таксито се е движело по ул. Иван Вазов от магазин „Воден свят“ към ул. Иван Вазов, пресичал е ул. Дунав, а не е завивал. Такъв спомен имам аз. Другият автомобил се е движел от пощата в посока стария театър по ул. Дунав, като се блъскат на кръстовището. Доколкото се сещам, когато разговарях със служителката в заложната къща, тя заяви, че светофарната уредба е била на червен забранителен сигнал за движещите се по ул. Дунав. В следствие на удара имаше пострадала жена, която пътуваше в таксито. Изчакахме в спешния център да видим какво е състоянието й. След това запазихме произшествието до идване на колегите. Мисля, че джипа беше ударен в предната част, а таксито отзад в дясно. Ударът за таксито беше страничен.

3

Ударът беше там, където е била пътничката. Не помня когато установихме автомобилите, дали бяха с включени или изключени двигатели.

СВИДЕТЕЛКАТА Б. П. Н.: Пътувала съм с таксиметровия шофьор почти винаги от болницата до вкъщи. Аз работя в болницата, а живея на ***********. Това е улицата над магазин Кауфланд. Познавам подсъдимия Х., тъй като почти винаги него ползвам като такси. Другият подсъдим не го познавам. Тогава излизах от работа. Точно датата не помня, беше преди година и половина. Да е било септември или октомври месец, хладно беше времето. Излизах от работа и наех таксито, за да отида до пазара. Трябваше да пресечем ул. Дунав. Не познавам улиците в града. Слязохме от болницата и на светофара до магазина за водни части той спря на кръстовището, изчака, огледа се, видя че няма коли и премина направо. В този момент се появи колата и ни блъсна. Доколкото си спомням ни удари черен джип. Аз бях седнала на задната дясна седалка в таксито. Ударът беше направо във мен.

Видях, че джипа идва върху мен и следващия момент просто ми се губи.

Когато си отворих очите, видях, че колата беше завъртяна. Взеха ме с линейката, закараха ме в спешно отделение. Бях със счупена ключица. В болницата бях четири, пет дена. След това бях вкъщи с шина за обездвижване на ключицата около месец. Таксито щеше да преминава напред, към мостчето. Не е давал мигач шофьора. Когато таксито премина средата на кръстовището, почти накрая на кръстовището, тогава видях джипа. Джипът се движеше бързо. Така поне видях. Таксито потегли от мястото си нормално.