Присъда № 52 от 21.12.2022, Районен съд - Петрич

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №52/21.12.2022г. по НОХД № 235/2022г. по описа на ПРС

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт,внесен от ТО-П. при РП-Б. ,с който е повдигнато обвинение срещу лицето К. А. Ш.,от гр.П.,за това,ч е н а 01.10.2021 г. около 03,30 часа в гр. П., по ул. „Р.“ в посока магазин „Л.“, в района на нонстоп „М.“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „С.“ модел „Б.“ с рег. №***, собственост на К. Н. Б. от гр. П. с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,27 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен № ARDM 0184 - престъпление по чл. 343б ал.1 НК,както и за това,че на 01.10.2021 година около 03,30 часа в гр. П., по ул. „Р.“ в посока магазин „Л.“, в района на нонстоп „М.“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „С.“ модел „Б.“ с рег. №***, собственост на К. Н. Б. от гр.

П., след употреба на наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1 т.1 и ал.2 т.1 и т.2 от ЗКНВП и Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - Приложение № 1 към чл.3 т.1, включени в Списък І - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве и поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина, а именно след употреба на високорисково вещество коноп (марихуана), установено по надлежния ред, предвиден в Наредба № 1 от 19.07.2017г за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични вещества или техни аналози със съдебна химико-токсикологична експертиза на Химикотоксикологична лаборатория към ВМА-С. – престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, позовавайки се на събраните в хода на досъдебното и съдебното производство доказателства. Счита, че престъпленията се доказват както от обективна,така и от субективна страна.Подчертава, че по делото са събрани безспорни доказателства за осъщественото управление на МПС от подсъдимия.Предлага за всяко едно от престъпленията по чл.343б,ал.1НК и по чл.343б,ал.3 от НК да се наложат минимално предвидените в съответните разпоредби наказания,а наказанието ЛПУМПС да бъде за срок от една година и половина.Предвид чистото съдебно минало на подсъдимия пледира определеното общо найтежко наказание Лишаване от свобода да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

1

Подсъдимият участва лично в съдебното производство и със защитникадв.Г..Подсъдимият оспорва обвинението с твърдение,че не е осъществил управление на лекия автомобил.В последната си дума също заявява,че е невинен.Защитникът на подсъдимия пледира да бъде оправдан по повдигнатите му обвинения,тъй като не се установява по безспорен начин управлението на лекия автомобил от подсъдимия Ш..Прави подробен анализ на доказателствата,достигайки до извод за липса на категоричност в доказателствения материал относно факта на осъществено управление на МПС от страна на Ш..Прокарва се тезата,че управлението на МПС е осъществено от свидетеля Б. Б..Ето защо се настоява за оправдаване на подсъдимия.

По делото са събрани писмени доказателства.Изслушани са обясненията на подсъдимия.Разпитани са свидетелите Б. К. И.,М. И. Г.,В. К. Т.,А. Б. Б.,Х. С.

М.,Б. Х. Б.,Д. И. С.,В. И. П.,Ж. К. К..Приобщени са показанията на свидетеля Б. Н. С..

Към доказателствата по делото са приобщени изготвените експертизи.

Предявени са записите от двете камери в присъствието на вещото лице Й. Б..

Съдът, след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,установи за безспорно от фактическа страна следното:

Подсъдимият К. А. Ш. живее в гр. П., на 40 години е, със средно образование и е земеделски производител.Същият е семеен,баща е на две деца. Не е осъждан.

Подсъдимият Ш. е правоспособен водач на МПС от 2007година, категория В, М и АМ. Притежава свидетелство за управление на МПС № **** с валидност до 29.12.2027г. За извършени нарушения на разпоредбите на ЗДвП е наказван с шест броя наказателни постановления и три броя фишове.

К. Ш., който е регистриран като ловец, има издадено Разрешение за НУСОБ №20170338970 по смисъла на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехнически изделия и притежава две ловни пушки – марка „Б.“ кал.12, № **** и марка „А.“, кал.7,62х39, № ****.

Вечерта на 30.09.2021г в заведение „К.“, находящо се в гр. П., на ул. „М.“ №18 се организирал банкет по повод откриването на ловния сезон.На празненството присъствал подсъдимият Ш., заедно с неговите приятели– свидетелите Д. И. С., В. И. П. и Б. Х. Б..До заведението пристигнали с лек автомобил марка „С.“,модел „Б.“ с рег.№****, собственост на К. Н. Б. (близък родственик на свидетеля Б. Б.).В заведението употребили алкохол с изключение на свидетеля Д. С..Подсъдимият Ш. изпил четири-пет ракии,т.е около 400-500гр. алкохол.На същото празненство подсъдимият Ш. пушил марихуана/канабис/.

След 03,00 часа на 01.10.2021г подсъдимият Ш. и свидетелите Д. С., В. П. и Б.

2

Б. напуснали заведението.

Макар че К. Ш. (който бил употребил алкохол и марихуана) съзнавал, че след употреба на алкохол и наркотици не следва да управлява моторно превозно средство, седнал на шофьорското място и предприел управлението на автомобила,с който преди това четиримата пристигнали в заведението.Характерното за този автомобил марка „С.“ модел „Б.“ с рег.

№*** е, че същият е с десен волан ,тип „пикап“ и двете задни врати се отварят чрез плъзгане.В обясненията си подсъдимият посочи,че пикапът е само с една задна врата/дясна плъзгаща/.Но се установи от свидетелските показания,че автомобилът е с две плъзгащи задни врати.До подсъдимия,т.е до шофьора седнал свидетелят Д. С.,а свидетелите В. П. и Б. Б. се настанали на задните седалки като В. П. седнал зад подсъдимия Ш.,а свидетелят Б. Б. седнал от лявата страна, т.е зад свидетеля Д. С..Посоченото разположение на седящите в автомобила се установи след събиране на всички доказателства в хода на съдебното следствие и основно след предявяването на записите,които според съда разкриха факти,за които събраните доказателства до този момент бяха противоречиви.

Около 03,30 часа К. Ш. управлявал автомобила по ул. „Р.“ в гр. П. в посока магазин „Л.“.

Свидетелите Б. К. И. и М. И. Г. са служители на РУ на МВР гр. П.. Двамата били дежурни за времето от 20,30 часа на 30.09.2021г до 08,30 часа на 01.10.2021г. Около 03,30 часа на 01.10.2021г двамата се намирали на ул. „Р.“ в гр. П. и изпълнявали служебните си задължения по безопасност на движението. Служебният им автомобил бил паркиран в района на ФСМП гр.

П., в дясното пътно платно в посока към магазин „Л.“ или по-точно на около 30м. от нон- стоп „М.“ по диагонал от другата страна на пътя,до паркинга за такситата. Свидетелят И. се намирал на пътното платно, а свидетелят Г. се намирал до служебния автомобил в изправено положение.Б. И. забелязал движещия се автомобил по пътното платно,който преминал твърде бързо през изкуствената неравност /гърбица/, намираща се срещу входа на ФСМП при МБАЛ „Югозападна болница“ на ул.“Р.“.Свидетелят подал сигнал за спиране на шофьора с фенер,но от събраните гласни доказателства на намиращите се лица в автомобила се установява,че никой от тях не е забелязал подадения сигнал.Този факт според съда е видим и от записите от камерите,тъй като автомобилът преминавайки през изкуствената неравност,веднага след това отбива в лявото пътно платно ,насочвайки към нонстоп „М.“ и спира през заведението,т.е на срещуположното пътно платно от платното,на което е бил позициониран полицейския автомобил.

Веднага от автомобила излизат пътуващите в него лица и влизат в нонстопа за сандвичи.Единствено отвън остава подсъдимия Ш.. Младши автоконтрольорът Б. И. веднага започва движението си към отклоняващия се за спиране автомобил,което е видно от факта,че автомобилът спира пред нонстопа в 3.30ч,а свид.Б. И. влиза в кадър в 3.31ч.,т.е минута след неговото 3 спиране.Вървейки към автомобила полицейският служител видял, че от предна лява врата слиза лице, което впоследствие установяват, че е Д. И. С.

(на 30 години) и за което първоначално мислили,че е шофьора на автомобила.

От дясната страна ,т.е от действителното шофьорско място на автомобила слязъл подсъдимия К. Ш.. Другите две лица слезли от задните врати на автомобила,а именно В. И. П. (на 33 години) и Б. Х. Б. (на 29 години).

Едва идвайки на място,полицейският служител Б. И. установил,че спрелият автомобил е с десен волан за движение.Ето защо,при срещата си с подсъдимия Ш. първо му направил забележка да не рита лежащото на пътя куче.След като Ш. влязъл в спор с него,отричайки да е ритал кучето,му потърсил документите за самоличност като подсъдимият не представил такива.Фактът,че подсъдимият е изритал лежащото куче се установява и от показанията на собственика на нон-стопа свид.М..Посоченият факт не е от правно значение за конкретното обвинение,но според съдът е значим от гледна точка на личността и поведението на подсъдимия,който оспорва както управлението на МПС,така и факта на проявената агресия към животното.

Полицейският служител Б. И. отворил вратата на нон-стопа и поискал и документите на останалите лица,които били слезли от автомобила.Направило му впечатление,че лицата са в явно нетрезво състояние.При поискването на документите от страна на полицейския служител, К. Ш. отвърнал „Ти кой си да ми искаш документите“. В този момент дошъл и другия полицейски служител - свидетеля М. Г..От всички лица единствено свид.Д. С. представил лична карта.

Тъй като К. Ш. отричал да е управлявал лекия автомобил,на въпроса кой е управлявал автомобила,никое от лицата не посочило,че е управлявало автомобила.След което започнали да твърдят,че автомобилът е бил управляван от собственика,който веднага си тръгнал.

Тъй като Ш. бил във видимо нетрезво състояние и оказвал съпротива за поставянето на белезници бил извикан и друг полицейски патрул за оказването на помощ.На място пристигнали полицейските служители А. Б. и М. С..С тяхна помощ били поставени белезници на подсъдимия Ш.,който след това бил отведен в полицейското управление с патрулния автомобил.

Останалите били закарани до РУ с автомобил марка „С.“ модел „Б.“ с рег. № ****,управляван от свидетеля Ж. К..

В полицейското управление,свид.Б. И. тествал водача на автомобила К. Ш. за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510” с фабричен номер ARDМ 0184,с проба №02300, който отчел съдържание на алкохол 2,27 промила.На Ш. бил издаден талон за медицинско изследване № 0057132 от 01.10.2021г, като полицейските служители го съпроводили до Центъра за спешна медицинска помощ в гр. П.,където подсъдимият отказал да даде кръвна проба – обстоятелство, което било удостоверено от д-р Ч..

При медицинското изследване, удостоверено в протокол за медицинско 4 изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/ или наркотични вещества или техни аналози, било отразено заявеното от Ш., че на 30.09.2021г около 20,00 часа е употребил около 400 мл алкохол.

За констатираното, свидетелят Б. К. И. съставил акт за установяване на административно нарушение № 440079 от 01.10.2021 година, който Ш. отказал да подпише. Последният бил задържан за срок от 24 часа със Заповед по ЗМВР.

По нареждане на Началника на РУ-П. всички лица били тествани за употреба на алкохол и наркотици.Резултатът на свид.Б. Б. при тестването с техническо средство за употреба на алкохол установил 0.69 промила алкохол в издишвания въздух с проба №02303,пробата на свид.В. П. с №02304 показала резултат от 0.94 промила,а пробата на свид.Д. С. била отрицателна.С изключение на подсъдимия К. Ш.,тестовете на останалите за употреба на наркотици показали отрицателен резултат.

В 09.57ч К. Ш. бил тестван за употреба на наркотични вещества, като тестването било извършено от свидетеля В. К. Т. с техническо средство тест „Drug Test 5000” с фабричен номер ARKN 0042, с проба № 094 и бил отчетен положителен резултат за употреба и наличие на тетрахидроканабинол /ТНС/.Ш. не отрича,че е употребил марихуана/канабис/. На подсъдимия бил издаден талон за медицинско изследване № 0057496 от 01.10.2021г.