Решение № 1656 от 04.10.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1656 гр. Пловдив, 04.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Костадин Б. Иванов при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело № 20215330103586 по описа за 2021 година

ГПК.

Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1 Предявен е иск от З. Я. Г., ЕГН **********, и Я. Я. Г., ЕГН **********, срещу З. Н. Г., ЕГН ***, за делба на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. П., ул. „***“ № **, бл.

***, вх. *, ет.*, ап.**.

В исковата молба се излагат съображения, че с договор за покупкопродажба на недвижим имот, обективиран в н. а.№ ***, том **, дело № ***/*** г. на *** с район на действие – Районен съд Пловдив, наследодателят на страните – Я. З. Г., е придобил процесния недвижим имот. Същият съставил саморъчно универсално завещание от *** г. в полза на своята съпруга – З. Н. Г., с което й завещал цялото си движимо и недвижимо имущество, което е притежавал към датата на своята смърт. Наследодателят починал на *** г., като оставил за свои наследници – двете си деца: ищците З.Г. и Я.Г., и съпругата си: ответницата З.Г.. Навеждат се доводи, че с Решение № ***/*** г., постановено по гр. д. № ***/*** г. по описа на Районен съд Пловдив, така извършеното от наследодателя Я. Г. завещателно разпореждане било намалено, като на ищците им били възстановени запазени части, а именно: в размер на ¼ ид. част от наследството на Я. Г. за всеки един от тях. Поради изложеното се предявява исковата претенция за делба на процесния имот, при следните квоти: за З. Я. Г. – ¼ ид. част; за Я. Я. Г. – ¼ 1 ид. част и за З. Н. Г. – 2/4 ид. част.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от ответника З. Н. Г..

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

С н. а. № ***, том **, дело № ***/*** г. на *** с район на действие – Районен съд Пловдив (л. 4), Я. З. Г., бивш жител на гр. П., починал на дата *** г., е придобил собствеността върху апартамент № **, находящ се в гр. П., ул. „***“ № **, бл. ***, вх. *, ет. *, който понастоящем, съгласно представена по делото Схема № ***-*** г., издадено от СГКК гр. П. (л. 7), представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***.

Видно от представено заверено копие на Удостоверение за наследници № ***/*** г., издадено от Община П. (л. 3), Я. З. Г. е починал на дата *** г., като е оставил наследници по закон З. Я. Г. – син, Я. Я. Г. – дъщеря, и З. Н. Г.

– съпруга.

С Решение №***/** г., постановено по гр. д. № ***/*** г. по описа на Районен съд Пловдив е намалено на основание чл. 30, ал. 1 ЗН завещателно разпореждане на Я. З. Г., направено със саморъчно универсално завещание от *** г., в полза на съпругата му З. Н. Г., като е възстановена запазената част на З. Я. Г. и Я. Я. Г. в размер на от по ¼ идеална част за всеки. Видно от мотивната част на същото, Я. Г. е завещал на съпругата си цялото си движимо и недвижимо имущество.

Въз основа на установената по делото фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Съдът е сезиран с иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

За уважаване на исковата претенция и допускане на процесния имот до делба, ищецът е следвало да установи, че предметът на делбата е бъде годен обект на правото на собственост, че в производството по делба участват като страни всички съсобственици, както и че страните са носители на съответна идеална част от правото на собственост върху включения в делбената маса имот.

Предмет на делбата е апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. П., ул. „***“ № **, бл. ***, вх.

*, ет.*, ап.**. Следователно е налице годен обект на правото на собственост.

Страни по делото са и всички съсобственици.

С оглед на установените по делото обстоятелства, съдът намира, че квотите в съсобствеността се поделят като следва: по ¼ ид. част за всеки от ищците и ½ ид. част за ответницата З.Г., като в тази насока съдът съобрази следното:

2

Страните не спорят, че общият им наследодател Я. Г. е придобил собствеността върху процесния апартамент по силата на възмездна сделка (покупко-продажба). Това се установява и от представения с исковата молба н. а. № ***, том **, дело № ***/*** г. По делото липсват данни към датата на сделката Я. Г. да е бил в граждански брак, като в проведеното открито съдебно заседание представителя на ищците адв. С. Д. изрично заявява, че към датата на сключване на сделката наследодателят не е бил женен – същият е бил разведен. Не се спори и че по силата на универсално саморъчно завещание, имуществото на Я. Г., включително процесния апартамент, е завещано на ответницата З.Г.. С Решение № ***/*** г., постановено по гр. д.

№ ***/*** г. по описа на Районен съд Пловдив, влязло в законна сила на дата *** г. и задължително за настоящия съд на основание чл. 297 ГПК, това завещателно разпореждане е намалено и е възстановена запазената част на наследниците по закон З.Г. и Я. Я. Г.. По силата на това решение на всеки от тях е възстановена запазената му част от наследството на Я. Г. в размер на от по ¼ ид. част. Следователно всеки от ищците по силата на решението за възстановяване на запазените части и на основание чл. 30, ал. 1 ЗН и чл. 5, ал.

1 ЗН е придобил въз основа на наследствено правоприемство по ¼ ид. част от правото на собственост върху процесния имот. Останалата ½ ид. част от правото на собственост се притежава от ответницата З.Г. отново по наследствено правоприемство – универсално завещание на общия наследодател Я. Г..

По изложените съображение следва да се допусне до делба между страните самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр.

П., ул. „***“ № **, бл. ***, вх. *, ет.*, ап.**, при посочените по-горе квоти.

Описанието на имота следва да бъде извършено съобразно приложената по делото скица, доколкото отразеното в нея се ползва с презумптивна доказателствена сила.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършване на съдебна делба м е ж д у З. Я. Г., ЕГН **********, с адрес гр. Д., ул. „***“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, Я. Я. Г., ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. „***“ № **, ет. *, ап. ** и З. Н. Г., ЕГН ***, с адрес гр. П., ул. „***“ № **, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. **, на следния недвижим имот:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, съгласно КККР на гр. П., общ. П., одобрени със Заповед № ***/*** г., с адрес на имота в гр. П., ул. „***“ № **, бл. ***, вх. *, ет.*, ап.**, намиращ се в сграда № *, разположена в поземлен имот № ***, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: * (***), с площ от 44,00 кв. м., стар идентификатор: няма, ведно с прилежащите части: изба № ** с площ от 2,64 кв.м. и 0,384 % от общите части на сградата, при съседи на 3 самостоятелния обект: на същия етаж - ***, по обекта - ***, над обекта - ***.

ПРИ КВОТИ:

За З. Я. Г., ЕГН **********– 1/4 ид. част;

За Я. Я. Г., ЕГН ********** – 1/4 ид. част.

За З. Н. Г., ЕГН *** – 2/4 ид. част.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _____/п/__________________ 4