Протокол № 38 от 20.01.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 38 гр. Варна, 20.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. Атанасов

Членове:

Мая В. Нанкинска

Ерна Якова-Павлова при участието на секретаря Родина Б. П. и прокурора Б. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Частно наказателно дело № 20243100201457 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Засегнато лице: Н. Д. Н. – нередовно призован, не се явява. За него адв.М. И., назначена за служебен защитник от преди.

Съдът докладва депозирана по делото докладна записка от РД „Охрана“- Варна, от която е видно, че лицето е търсен на посочения адрес, но по данни на съсед живее в Германия.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

Адв. И.: Нямам искания.

ПО СЪЩЕСТВО:

1

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че процесното искане на компетентия съд на издаващата държава се явява основателно в определени части и следва да бъде прието за изпълнение в тези части. Именно по отношение на държавните вземания за разноски и такси по воденото срещу Н. Н. наказателно производство, като и от допълнително изисканите материали се установява, че същият е съден със съответните актове за разноски в общ размер на 11404,69 евро, от които 5595.39 евро представляват неговата 1/11 част от общите разноски и 5809,39 неговите индивидуални разноски, направени са осигурената му от съда в наказателното производство служебна защита и към тази сума е осъден за плати и съдебна такса в размер 935 евро. По отношение на тези държавни вземания не е изтекла давността, приложима е разпоредбата на чл.171, ал.2 от НПК.

Относно наказанието глоба, което му е наложено с влязла в сила присъда в размер на 6000 евро считам, че по отношение на това вземане е налице основанието по чл.35, т.3 от закона, т.к. се касае за престъпления, които са такива не само по закона на издаващата държава, но и по българския наказателен закон – по чл. 155 и чл. 159а и чл. 253 от НК и като извършени от български гражданин се явяват подсъдни на българския съд съгласно чл. 4, ал.1 от НК и НПК. Поради това за тях е приложима давността, каквато е установена от нашия НК, а по отношение наказание глоба общата давност е 2 години и видно от датата на присъдата тази давност е изтекла, както и абсолютната давност в размер на 3 години като същевременно от изпратените от издаващата държава материали не се съдържа никаква индикация там да е образувано своевременно изпълнително производство за събирането на глобата.

Поради изложеното смятам, че решението на издаващата държава следва да признато и изпратено съдебен орган за изпълнени по отношение на вземанията за разноски и съдебна такса, а в частта за наложената глоба да бъде оставено без уважение.

Адв.И.: Считам, че след направеното уточнение от словенската страна и представените писмени доказателства, че към настоящия момент относно изплащането на сумата от 11339.69 евро, съгласно това което е доуточнено не са налице предпоставките за отказ и моля да се признае решението за налагане на финансова санкция по отношение вземанията за разноски и съдебна такса, а по отношение на глобата – изтекла давността.

Съдът след тайно съвещание постанови решението си като разясни срока и реда за обжалване пред АС-Варна.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15.20 часа.

Председател: _______________________

2

Секретар: _______________________

3