Определение № 293 от 28.05.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 293 гр. Велико Търново, 28.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (А)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ М.

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

АНЕТА ИЛИНСКА като разгледа докладваното от ГАЛЯ М. Въззивно частно гражданско дело № 20254000500221 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, точка 1, във връзка с чл. 278 от ГПК.

С Определение № 311/27.02.2025 година по в. гр. д. № 62/2025 година на Окръжен съд Велико Търново са оставени без разглеждане Жалба с вх. № 42295/4.12.2024 година и допълнение към нея с вх. № 00683/9.01.2025 година, депозирани от М. А. М. против действия на частен съдебен изпълнител В. Г., рег. № 725 в КЧСИ, с район на действие – Окръжен съд Велико Търново, изразяващи се в отказ от предоставяне на копие на изпълнителното дело и срещу начислените в хода на изпълнителното производство разноски; прекратено е производството по в. гр. д. № 62/2025 година на Окръжен съд Велико Търново.

Постъпила е жалба от М. А. М., представлявана от М. Д. М., против Определение № 311/27.02.2025 година по в. гр. д. № 62/2025 година на Окръжен съд Велико Търново. В жалбата се изтъква, че вътрешното законодателство не може да дерогира първичното европейско право. Сочи се, че съставът на Окръжен съд Велико Търново е отказал да разгледа делото в публично заседание. Цитират се разпоредби от Конституцията на Република България, от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи.

Закритите заседания, провеждани от въззивните съдилища, са в противоречие с чл. 6 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Посочва се, че от данните по делото не се установява каква такса е начислена от съдебния изпълнител за всяко действие.

Отправено е искане делото да се разгледа в открито заседание.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на частната жалба.

1

Апелативен съд Велико Търново, като взе предвид доводите, изложени в жалбата, и данните по делото, провери обжалвания съдебен акт, съобразно правомощията си, приема за установено следното:

Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от страна, която имат право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване с частна жалба.

Изпълнително дело № 20227250401039 по описа на частен съдебен изпълнител В.

Г., с район на действие – Окръжен съд Велико Търново, е образувано по искане на община Полски Тръмбеш против М. А. М. за събиране на задължения на последната за данък върху недвижимо имущество и такса за битови отпадъци. М. А. М. е информирана за изпълнителното дело (Молба с вх. № 19052/30.06.2023 година от адвокат Н. Т. – пълномощник на М. А. М.; към молбата е приложено пълномощно). На 4.08.2023 година по изпълнителното дело е съставен протокол за разпределение на сумата 360.16 лева. С Постановление от 4.08.2023 година принудителното изпълнение е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, точка 2 от ГПК. На М. А. М. е връчено съобщение за прекратяването на изпълнителното дело на 8.08.2023 година чрез адвокат Н. Т. – съдебен адресат. Към съобщението са приложени копие от постановлението, сметка по чл. 79 от ЗЧСИ, два броя протоколи за извършено погасяване. В съобщението е отразено, че М. А. М. следва да посочи сметка за възстановяване на 153.09 лева.

С Определение № 311/27.02.2025 година по в. гр. д. № 62/2025 година на Окръжен съд Велико Търново са оставени без разглеждане Жалба с вх. № 42295/4.12.2024 година и допълнение към нея с вх. № 00683/9.01.2025 година, депозирани от М. А. М. против действия на частен съдебен изпълнител В. Г., рег. № 725 в КЧСИ, с район на действие – Окръжен съд Велико Търново, изразяващи се в отказ от предоставяне на копие на изпълнителното дело и срещу начислените в хода на изпълнителното производство разноски; прекратено е производството по в. гр. д. № 62/2025 година на Окръжен съд Велико Търново. Съставът на Окръжен съд Велико Търново е приел, че отказът на съдебния изпълнител да предостави копие от изпълнителното дело не подлежи на съдебен контрол; жалбата против начислените такси по изпълнителното дело е просрочена (съобщение на длъжника е връчено на 8.08.2023 година чрез адвокат Н. Т., надлежно упълномощен; двуседмичният срок е изтекъл на 22.08.2023 година; жалбата е депозирана на 4.12.2024 година, а допълнението към нея – на 9.01.2025 година).

Определение № 311/27.02.2025 година по в. гр. д. № 62/2025 година на Окръжен съд Велико Търново е валидно и допустимо.

В действащия ГПК изчерпателно са изброени качествата на лицата в изпълнителното производство или засегнатите от него, на които се признава процесуалното право на жалба, срещу конкретни и лимитативно посочени действия на съдебния изпълнител. На обжалване подлежат единствено действията на съдебния изпълнител, 2 изрично визирани в нормите на ГПК. Отказът на частен съдебен изпълнител В. Г., с район на действие – Окръжен съд Велико Търново, да предостави копие от изпълнителното дело на М. А. М., представлявана от М. Д. М., не е действие, чието атакуване по съдебен ред е регламентирано от законодателя. С оглед на изложеното, съдът смята, че Жалба („искова молба“) с вх. № 42295/4.12.2024 година е недопустима и не подлежи на разглеждане по същество.

Допълнението към жалбата с вх. № 00683/9.01.2025 година касае начислени такси от частен съдебен изпълнител В. Г., рег. № 725 в КЧСИ, с район на действие – Окръжен съд Велико Търново. На М. А. М. е връчено съобщение за прекратяването на изпълнителното дело на 8.08.2023 година чрез адвокат Н. Т. – съдебен адресат. Към съобщението са приложени копие от постановлението, сметка по чл. 79 от ЗЧСИ, два броя протоколи за извършено погасяване. В съобщението е отразено, че М. А. М. следва да посочи сметка за възстановяване на 153.09 лева. В чл. 436, ал. 1 от ГПК е регламентирано, че жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението в двуседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи – от деня на съобщението.

Двуседмичният срок за депозиране на жалба против размера на начислените такси по изпълнителното дело е започнал да тече на 8.08.2023 година и е изтекъл на 22.08.2023 година (работен ден). Допълнението към жалбата с вх. № 00683/9.01.2025 година е постъпило значително време след изтичането на срока за обжалване, визиран в чл. 436, ал. 1 от ГПК, поради което е недопустимо и не подлежи на разглеждане по същество.

Обжалването на действията на съдебния изпълнител е уредено в Глава тридесет и девета – Защита срещу изпълнението, Раздел I – Обжалване на действията на съдебния изпълнител, от ГПК. В чл. 436, ал. 1 от ГПК е визирано, че жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението. Жалбите, депозирани от страните, се разглеждат в закрито заседание, освен когато трябва да се изслушат свидетели или вещи лица (чл. 437, ал. 1 от ГПК). Съдът разглежда жалбата въз основа на данните в изпълнителното дело и предоставените от страните доказателства (чл. 437, ал. 3 от ГПК).

Решението не подлежи на обжалване (чл. 437, ал. 4 от ГПК).

Съобразно чл. 121, ал. 3 от Конституцията на Република България разглеждането на делата във всички съдилища е публично, освен когато законът предвижда друго. В чл.

132, ал. 2 от Закона за съдебната власт е посочено, че публичността на съдебния процес може да се ограничава само със закон. В случая М. А. М. е депозирала жалба против действията по изпълнително дело № 20227250401039 по описа на частен съдебен изпълнител В. Г., с район на действие – Окръжен съд Велико Търново, както и допълнение към нея в качеството си на длъжник. В съответствие с чл. 437, ал. 1 от ГПК съставът на Окръжен съд Велико Търново е разгледал жалбата в закрито заседание. Разпоредбата на чл.

437, ал. 1 от ГПК не противоречи на чл. 6 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. По в. гр. д. № 62/2025 година на Окръжен съд Велико Търново не е извършвана същинска правораздавателна дейност (не се решава спор между ищец и 3 ответник по искова молба), при допустимост на жалбите постановеният съдебен акт не формира сила на пресъдено нещо по материалноправен спор. В практиката на Европейския съд по правата на човека се приема, че Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи не винаги изисква публично разглеждане на делото и устно изслушване на страната, независимо от естеството на решаваните въпроси. Във всеки отделен случай формата на публичност на съдебния акт, съответно на съдебното производство според вътрешното право на държавата членка следва да се преценява с оглед особеностите на конкретното производство и при отчитане на преследваната с чл. 6, § 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните права цел – да се осигури: надзор на обществеността над дейността на съдебните органи, за да се гарантира правото на справедлив и лишен от произвол процес; възможност на страната да защити своите права и интереси чрез изразяване на становище по делото (един от основните принципи, на които е изградено демократичното общество).

Изводите на Апелативен съд Велико Търново съвпадат с тези на състава на Окръжен съд Велико Търново. Определение № 311/27.02.2025 година по в. гр. д. № 62/2025 година на Окръжен съд Велико Търново, с което са оставени без разглеждане Жалба с вх. № 42295/4.12.2024 година и допълнение към нея с вх. № 00683/9.01.2025 година, депозирани от М. А. М. против действия на частен съдебен изпълнител В. Г., рег. № 725 в КЧСИ, с район на действие – Окръжен съд Велико Търново, изразяващи се в отказ от предоставяне на копие на изпълнителното дело и срещу начислените в хода на изпълнителното производство разноски; прекратено е производството по в. гр. д. № 62/2025 година на Окръжен съд Велико Търново, е правилно и следва да се потвърди.

По изложените съображения, Апелативен съд Велико Търново

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 311/27.02.2025 година по в. гр. д. № 62/2025 година на Окръжен съд Велико Търново, с което са оставени без разглеждане Жалба с вх. № 42295/4.12.2024 година и допълнение към нея с вх. № 00683/9.01.2025 година, депозирани от М. А. М. против действия на частен съдебен изпълнител В. Г., рег. № 725 в КЧСИ, с район на действие – Окръжен съд Велико Търново, изразяващи се в отказ от предоставяне на копие на изпълнителното дело и срещу начислените в хода на изпълнителното производство разноски; прекратено е производството по в. гр. д. № 62/2025 година на Окръжен съд Велико Търново.

4

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5