Решение № 313 от 11.11.2020, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

Номер 313

11.11.2020 г.

Град гр.Монтана

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Монтана

Първи състав

На 11.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател:

ИВАН Д. МИЧЕВ

НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Административно наказателно дело № 20201630201233 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл.59, ал.1 от ЗАНН.

Районен съд – гр.Монтана е сезиран с жалба от С.И.П. от гр.Л., Област Монтана, ул.,,Никола Първанова” № 37, с ЕГН: ********** против Електронен фиш Серия К № 2686993, издаден от ОДМВР – гр. Монтана с който е било констатирано, че на 07.04.2019г., в 08:56ч., по РП 2 клас 81 при км. 96,988, извън населено място, при наличие на пътен знак В - 26 - 60, жалбоподателят управлявал МПС лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ПОЛО с рег. № хххх с установена скорост на движение от 74 км./ч., превишавайки максимално разрешената скорост извън населено място с пътен знак от 60 км/ч. с 14 км/ч. Поради тази причина и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2 т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба 50.00 лева за извършено нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.

Недоволен от санкциониращия административен акт е останал жалбоподателя, който релевира оплаквания, че същият е незаконосъобразен и издаден в нарушение на процесуалните правила. В заключение се иска от съда да постанови решение, с което електронният фиш да бъде отменен.

В съдебно заседание жалбоподателят С.П., редовно призован, не се явява и не се представлява. Същият депозира молба, в която заявява, че поддържа жалбата и не възразява делото да се разгледа в негово отсъствие.

1

Административно – наказващият орган ОДМВР - гр.Монтана, редовно призован, не изпраща представител.

При извършена служебна проверка по допустимостта на обжалването на електронния фиш съдът констатира следното:

Жалбата е депозирана в срок и от легитимирана да обжалва страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Районен съд - гр.Монтана, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На 07.04.2019г., в 08:56ч. в РП 2 клас 81 при км. 96,988, при наличие на пътен знак В - 26 - 60, жалбоподателят Порчев управлявал МПС лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ПОЛО рег. № хххх с установена скорост 74 км./ч., превишавайки максимално разрешената скорост извън населено място с пътен знак от 60 км/ч. с 14 км/ч. Скоростта на движението на автомобила е била установена с автоматизирано техническо средство SITRAFFIC ERS 400 c I D 003059047В8D. Към електронния фиш е приложено копие от снимков материал, от който се вижда модела и регистрационния номер на автомобила, както и справка за собствеността му. Въз основа на снимковия материал бил издаден и обжалвания електронен фиш за извършено административно нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установи по категоричен и несъмнен начин от приложените към делото писмени доказателства.

Предмет на преценка в настоящето производство е съответствието на санкционният акт както с материалния, така и с процесуалния закон.

С промените в ЗДвП /ДВ.бр.10 от 2011г./, законодателят е предвидил възможността нарушенията по ЗДвП да се санкционират освен с наказателно постановление, но и с ,,електронен фиш”, като по този начин се гарантира бързина на процедурата по установяване и налагане на наказанията.

При безспорно установените факти, че нарушението е констатирано със стационарна видео – радарна система на наблюдение и в отсъствието на 2 контролен орган, административно – наказателната отговорност на жалбоподателя правилно е била ангажирана чрез издаването на електронен фиш по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП.

В правната норма се определя и съдържанието, на което трябва да отговоря електронния фиш, чиито образец се утвърждава със Заповед № Із – 305/ 04.02.2011г. от Министъра на вътрешните работи.

Съгласно & 6 т.63 от ДР на ЗДвП ,,електронен фиш” е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно – информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

Той се приравнява едновременно на АУАН и НП, но само по съдържание на правното му действие – чл.189, ал.11 от ЗДвП, но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване.

В случая нарушението е установено с преносима система за контрол на скоростта на МПС, а именно SITRAFFIC ERS 400 c ID 003059047В8D при която измерването, регистрирането и записът се извършва от система радар – камера – компютър, като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство и въведе ограниченията на скоростта на този участък. Към делото е приложено като писмено доказателство Протокол за проверка № 77 – С – ИСИС/15.11.2018г., въз основа на което може да се направи еднозначен извод, че към момента на заснемане на нарушението е налице техническа изправност на устройството. Видно от снимковия материал е, че максимално допустимата скорост на движение е била въведена с пътен знак, а от писмо от Агенция ,,Пътна инфраструктура” Областно пътно управление – гр. Монтана се доказва, че при км. 96 + 975 в дясно на платното за движение е бил поставен пътен знак В 26 (60).

Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта отговаря на изискванията на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано, за да не позволява човешка намеса при установяване и заснемане на всяко конкретно нарушение. Именно поради тази причина в електронния фиш липсва посочване на конкретен издател, тъй като операторът на системата за 3 видеоконтрол няма това качество.

Съдът не споделя наведените в жалбата възражения, относно незаконосъобразността на електронния фиш. Цитираният давностен срок по чл.34 от ЗАНН в случая е неприложим предвид специалното процедура по съставяне и обжалване на въпросния фиш. Разпоредбите на ЗДвП не съдържат препращане към тези на ЗАНН относно нормативната уредба, регулираща съставянето на АУАН и НП. Предвид липсата на тъждественост между санкцониращите актове и не може да бъде възприето оплакването за пропуснат давностен срок.

По отношение на посоката на движение на управляваното МПС съдът намира, че липсата на конкретика в тази насока е несъществено и по никакъв начин не затруднява правото на защита на жалбоподателя (в този смисъл е и Решение № 249/13.06.2017г. по КАНД № 190/2017г. по описа на Административен съд – гр.Монтана).

По отношение размера на наложеното наказание съдът прецени редакцията на санкциониращата разпоредба на чл. 182, ал.2 т.2 от ЗДвП.

Към момента на извършване на нарушението наказанието е било съобразено законосъобразно от наказващия орган. В конкретния случай за превишаване на максимално разрешената скорост на движение на МПС извън населено място от 11 до 20 км./ч., наказанието е глоба 50.00 лева.

Наложеното наказание е фиксирано от закона, поради което и на основание чл.27, ал.5 от ЗАНН не подлежи на последваща редукция.

При извършената служебна проверка не бяха констатирани съществени процесуални нарушения в хода на административното производство, които да доведат до отмяна на електронния фиш.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 2686993 издаден от ОДМВР – гр. Монтана, с който, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, 4 ал.2 т.2 от ЗДвП, на С. И. П. с адрес: гр. Л., Област Монтана, ул.,,Никола Първанов” № 37, с ЕГН: ********** е наложено административно наказание глоба 50.00 (петдесет) лева за нарушение по чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - гр. Монтана.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 5