Споразумение № 111 от 14.09.2023, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№*11 гр. Харманли, 14.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Г.ева и прокурора М. К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20235630200499 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Териториално Отделение Харманли – уведомени по телефона, се представлява от прокурор М. С..

ПОДСЪДИМИЯТ А. П. М. – редовно призован, се явява.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Г. М. – редовно призована, се явява .

По хода на делото.

ПРОКУРОР С. – Ход на делото.

АДВОКАТ М. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А. П. М. - Да се гледа делото.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ А. П. М.: роден на *** година, в гр. С., живущ в гр. С. ул.“Т.“ №*, ром, български гражданин, с начално образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

1

СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Искания за нови доказателства не се направиха.

Делото се докладва.

ПРОКУРОР С. – Постигнато е и е подписано споразумение, с което се уреждат всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.

АДВОКАТ М.- Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А. П. М. - Присъединявам се към адвоката си.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимата следва да отговори на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

Водим от горното съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПОДСЪДИМИЯТ А. П. М. да отговори на въпросите, посочени в нормата на чл.382 ал.4 от НПК, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ А. П. М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях.

Подписал съм доброволно споразумението.

СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.

ПРОКУРОР С. - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ М. - Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ А. П. М. - Не предлагам промени в споразумението.

На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което, О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

С П О Р А З У М Е Н И Е за решаване на досъдебно производство № 253/2023г. по описа на РУХарманли при ОД на МВР-Хасково на основание чл.381 ал.1 от НПК Днес 11.ІХ.2023г. в град Харманли, между М. С. –прокурор при Районна 2 прокуратура - Хасково и адвокат Г. М. от АК - Хасково – служебно определен защитник на А. П. М., съгласно което:

1. А. П. М. - роден на *** година, в гр. С., живущ в гр. С. ул.“Т.“ №*, ром, български гражданин, с начално образование, , безработен, осъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 22.04.2023г. в гр.

С., отнел чужди движими вещи - ръчен строителен миксер „Rapter RRHQ EM100, 1600W” на стойност 120,00 лева от владението на С. И. С. от гр. С., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно в немаловажен случай - престъпление по 195 ал.1 т. 7, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 28 ал.1 от НК.

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

2. За извършеното по т.1 престъпление на основание по чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. чл. 194 ал. 1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК на А. П. М. се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4(четири) месеца, което наказание на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „Общ“ режим

3.Веществените доказателства – върнати на собственик С. И. С. от гр. С.

4.Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени с връщане на предмета на кражбата на пострадалото лице С. И. С. от гр. С..

5. Разноските по делото в размер на 100,00 лева на основание чл.189 ал.3 от НПК да се изплатят от А. П. М. в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - гр.Хасково

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

/ М. С. /

ЗАЩИТНИК:

/ Г. М./

ПОДСЪДИМИЯТ:

/А. П. М. /

СЪДЪТ намира постигнатото между страните споразумение за изцяло съобразено с изискванията на закона, както от формална страна, така и по същество.

Същото не противоречи и на изискванията на морала.

Споразумението е изготвено за престъпление извън кръга на посочените в чл.381 ал.2 от НПК, обективирано е в писмена форма, като е постигнато съгласие относно обстоятелствата, визирани в чл.381 ал.5 от НПК и същото е подписано от прокурор, адвоката и подсъдимите. В него е установена правилна фактическа обстановка, определеното наказание е адекватно на извършеното и е справедлива санкция спрямо подсъдимия. С така определеното наказание ще се постигнат в най - пълна степен целите по чл.36 НК. Прекратяването на наказателното производство е изцяло в интерес на правосъдието, тъй- като е постигната основната цел на наказателното 3 правораздаване - виновните лица да бъдат наказани.

Поради това изготвеното споразумение следва да породи последиците по чл.383 от НПК. Ето защо ще следва представеното споразумение да бъде одобрено от съда и наказателното производство да се прекрати.

Водим от горното, съдът

СПОРАЗУМЕНИЕ: